Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-7851/13 по делу N А60-47004/2012

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А60-47004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДКО" (далее - общество "ТД "САДКО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-7004/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТД "САДКО" - Черкасов А.С. (доверенность от 06.09.2013).

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТД "САДКО" о взыскании задолженности по договору аренды от 25.08.2009 N 6-1037 земельного участка площадью 33110 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кустовой, 14 в размере 2 881 514 руб. 37 коп., в том числе 2 556 059 руб. 41 коп. основного долга и 325 454 руб. 96 коп. пени.

Общество "ТД "САДКО" заявило встречный о взыскании с Администрации города Екатеринбурга 847 130 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 (судья Ванин П.Б.) исковые требования Администрации удовлетворены. Встречное исковое заявление общества "ТД "САДКО" возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "САДКО" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно возвращено его встречное исковое заявление. Общество "ТД "САДКО" полагает, что размер арендных платежей, заявленный Администрацией и взысканный судами, является необоснованным, поскольку новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы за период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы Екатеринбурга от 01.04.2009 N 980 между Администрацией и обществом "ТД "САДКО" заключен договор от 25.08.2009 N 6-1037 аренды земельного участка площадью 33110 кв. м с кадастровым номером 66:41:06 08 005:20, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кустовому, 14, для строительства и дальнейшей эксплуатации реабилитационного центра (п. 2.1 договора).

Срок действия договора определен с 01.04.2009 по 31.03.2012 (п. 6.1 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 16.11.2009.

25.05.2009 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка с 01.04.2009.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург", при изменении которых арендатор обязан произвести перерасчет арендной платы.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 3.1 договора аренды).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ТД "САДКО" обязательства по уплате арендной платежей за период с 01.01.2010 по 22.10.2012, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт пользования обществом "ТД "САДКО" земельным участком, арендуемым по договору от 25.08.2009 N 6-1037, в спорный период.

Судами также установлено, что обязательства по внесению арендной платы общество "ТД "САДКО" надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 556 059 руб. 41 коп.

При этом суды обоснованно отклонили довод общества "ТД "САДКО" об отсутствии у него задолженности по арендной плате в связи с тем, что, по его мнению, при расчете арендной платы за земельный участок необходимо применять новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 по делу N А60-38020/12.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Новый, определенный судом размер кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обществом "ТД "САДКО" обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации о взыскании основного долга и пени, предусмотренной п. 3.1 договора.

Довод заявителя о необоснованном возвращении встречного искового заявления и необходимости в связи с этим отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом отклоняется, поскольку в силу ч.6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного иска не препятствует обществу в защите прав, которые оно считает нарушенными, посредством предъявления самостоятельного иска.

Разрешение вопроса о возвращении встречного иска решением суда первой инстанции само по себе основанием для отмены судебного акта служить не может, так как не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что единственный аргумент встречного иска о необходимости применять кадастровую стоимость, установленную равной рыночной, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 с 23.06.2011 был рассмотрен и опровергнут судом первой инстанции при вынесении решения.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-7004/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Г. Беляева З.Г. Семенова