Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф09-5428/13 по делу N А07-4656/2010

Екатеринбург

10 сентября 2013 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МТЕ - Финанс" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 29 729 469 руб. 19 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке от 06.02.2007 N 8 (с учётом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Станкомонтаж".

Определением суда от 24.04.2013 произведена замена банка на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" (далее - общество "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки"); требование общества "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" в сумме 29 729 469 руб. 19 коп. (в том числе 25 120 931 руб. 37 коп. - задолженность по кредиту, 4 608 537 руб. 82 коп. - задолженность по процентам) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением о принятии дополнительного решения от 24.04.2013 (в редакции определения от 16.05.2013) суд признал требование общества "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" в сумме 29 729 469 руб. 19 коп. включённым в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке от 06.02.2007 N 8.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на то, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено принятие дополнительного определения, конкурсный кредитор общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Жаринов Владимир Николаевич обжаловал определения от 24.04.2013 в апелляционном порядке. При этом Жаринов В.Н, указал, что по существу заявление разрешено судом верно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 апелляционная жалоба Жаринова В.Н. принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) производство по апелляционной жалобе Жаринова В.Н. прекращено в связи с отказом Жаринова В.Н. от апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "МТЕ - Финанс" (далее - общество "МТЕ - Финанс") просит определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 отменить, направить дело в части данного обособленного спора на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Жаринова В.Н. по существу.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "МТЕ - Финанс", поскольку на дату вынесения обжалуемого определения Жаринов В.Н. утратил статус конкурсного кредитора должника в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2013 Жаринов В.Н. в порядке процессуального правопреемства заменён на общество с ограниченной ответственностью "Группа СТАН" (далее - общество "Группа СТАН"); общество "Группа СТАН" с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, поданной его правопредшественником, в суд не обращалось, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Жаринова В.Н.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление Жаринова В.Н. об отказе от апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N А07- 4656/2010.

Судом установлено, что заявление подписано лично Жариновым В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Жаринова В.Н. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц, в том числе должника и его кредиторов.

Суд признал заявление Жаринова В.Н. об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что определением суда от 20.06.2013 (резолютивная часть объявлена 18.06.2013) по делу N А07-4656/2010 на основании договора уступки прав (цессии) от 08.04.2013 N 02у произведена замена конкурсного кредитора Жаринова В.Н. на общество "Группа СТАН", не может само по себе служить в данном случае основанием для отмены обжалуемого определения. Общество "МТЕ - Финанс" с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводов о нарушении его прав и законных интересов не привело.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определение о замена конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства (Жаринова В.Н. обществом "Группа СТАН") вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.06.2013, апелляционная жалоба к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принята 19.06.2013, обществом "Группа СТАН" указанные судебные акты, в том числе определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2013, не обжаловались, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения рассматриваемой кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МТЕ- Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова