Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф09-7838/13 по делу N А71-13699/2012

Екатеринбург

11 сентября 2013 г.

Дело N А71-13699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - общество "Ижмашпромипотека"), Кузьмичевой Надежды Борисовны, закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (далее - общество "Ижевский опытно-механический завод"), Черепанова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 по делу N А71-13699/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ижмашпромипотека" - Магда А.В. (доверенность от 10.08.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия") - Селюнин Д.А. (доверенность от 01.04.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Буква" (далее - общество "ПКФ "Буква") - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 17.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 17.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственной фирмы "АВиС" (далее - общество "НПФ "АВиС") - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 17.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод котельного оборудования" (далее - общество "Ижевский завод котельного оборудования") - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 17.12.2012).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 (судьи Рябова С.Э., Столяров А.А., Купреенков В.А.) судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Ижмашпромипотека" отложено на 05.09.2013.

В связи с нахождением судьи Столярова А.А. в очередном отпуске определением суда кассационной инстанции от 04.19.2013 произведена замена судьи Столярова А.А. на судью Лазарева С.В. Рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

Общество "ПКФ "Буква", общество "Прогресс", общество "НПФ "АВиС", общество "Ижевский завод котельного оборудования" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Ижмашпромипотека", обществу "Энергия" о признании права общей долевой собственности на следующее имущество: тепловычислитель СПТ Логика 943 инв. N 40001079; тепловычислитель СПТ Логика 961 инв. N 40001081; тепловычислитель СПТ Логика 961 инв. N 40001080; тепловычислитель СПТ Логика 961 инв. N 40001078; кабельные сети инв. N 30000018; магистральный трубопровод Ду100 АБК 160 м инв. N 3000005; магистральный трубопровод Ду100 АБК 240 м инв. N 3000006; магистральный трубопровод Ду100 МСК 156 м инв. N 3000007; магистральный трубопровод ДУ100 МСК 336 м инв. N 3000008; магистральный трубопровод Ду100 МСК 516 м инв. N 3000009; магистральный трубопровод Ду125 МСК 150 м инв. N 3000010; магистральный трубопровод Ду125 МСК 210 м инв. N 3000011; магистральный трубопровод Ду125 МСК 360 м инв. N 3000012; магистральный трубопровод Ду125 МСК 600 м инв. N 3000013; магистральный трубопровод Ду200 МСК 240 м инв. N 3000014; магистральный трубопровод Ду200 МСК 264 м инв. N 3000015; электроосвещение площадки МСК-14 инв. N 40001091; подстанция трансформаторная КТП 2 x 1600 инв. N 40001060; подстанция трансформаторная КТП 2 x 1600 инв. N 40001087; подстанция трансформаторная КТП 2 x 1600 инв. N 40001088; подстанция трансформаторная КТП 2 x 1600 инв. N 40001085; тепловой пункт ТП-1 АБК инв. N 3000004; тепловой пункт ТП-1 МСК инв. N 3000002; тепловой пункт ТП-2 АБК инв. N 3000016; тепловой пункт ТП-3 АБК инв. N 3000000; тепловой пункт ТП-3 МСК инв. N 3000017; трансформаторная подстанция ТН3-1600 КТП-2х инв. N 40001089; трансформаторная подстанция КТПМ-2 x 1600 инв. N 40001054; трансформаторная подстанция КТП 2 x 1600 инв. N 40001086; трансформаторная подстанция КТП 2 x 1600 инв. N 40001084; трансформаторная подстанция КТП-2 x 1600 инв. N 40001053; преобразователь давления; преобразователь давления КРТ-9; счетчик ВДТГ50; тепловычислитель СПТ 961.2; термопреобразователь "Взлет" ТПС; электромагнитный расходомер ЭРСВМду 150 мм, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590; устранении препятствий в пользовании указанным имуществом в виде обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.03.2013 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. За истцами признано право общей долевой собственности на общее имущество, расположенное и предназначенное для обслуживания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижмашпромипотека" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что здания N 30 и N 30/590, расположенные по ул. Телегина в г. Ижевске, являются отдельно стоящими. Таким образом, по мнению общества "Ижмашпромипотека", судами в нарушение ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности истцов в отношении имущества, находящегося в двух разных зданиях. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что от названных зданий запитаны иные объекты, принадлежащие третьим лицам.

Общество "ПКФ "Буква", общество "Прогресс", общество "НПФ "АВиС", общество "Ижевский завод котельного оборудования" представили отзыв на кассационную жалобу общества "Ижмашпромипотека", в котором против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Ижмашпромипотека" - без удовлетворения.

Кузьмичева Н.Б., общество "Ижевский опытно-механический завод", Черепанов С.В. в своих жалобах, поданных в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявители считают, что названные судебные акты непосредственно затрагивают их права и законные интересы, поскольку они являются собственниками нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590. Заявители также указывают, что здания N 30 и N 30/590 являются отдельными, и не являются единым имущественным комплексом. Кроме того, электроснабжение от электрических подстанций, перечисленных в иске, осуществляется также в отношении других зданий, в частности, расположенных по ул. Телегина, 30/851, 30/853, ул. Дерябина, 3, ул. Баранова, 19.

В отзыве на кассационные жалобы Кузьмичевой Н.Б., общества "Ижевский опытно-механический завод", Черепанова С.В. истцы указали, что обжалуемые судебные акты права и законные интересы заявителей не затрагивают, никаких обязанностей на них не возлагают, доводы заявителей об отсутствии у них информации о деле не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в зданиях Делового центра "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590.

Обществу "Ижмашпромипотека" принадлежит поименованное в исковом заявлении имущество. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 по делу N А71-14526/2010 общество "Ижмашпромипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, спорное имущество включено в конкурсную массу.

Между обществом "Ижмашпромипотека" (арендодатель) и обществом "Энергия" (арендатор) 15.10.2012 заключен договор аренды имущества, согласно которому общество "Ижмашпромипотека" передало, а общество "Энергия" приняло во временное владение и пользование спорное имущество.

Срок действия договора - с 15.10.2012 до момента реализации имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что спорное имущество относится к общему имуществу, предназначенному для обеспечения энергоресурсами помещений в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, а действия общества "Ижмашпромипотека" по распоряжению данным имуществом нарушают права собственников помещений, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что спорное имущество, находящееся на балансе общества "Ижмашпромипотека", относится к общему имуществу собственников помещений в зданиях Делового центра "Планета", поскольку это имущество предназначено для обеспечения энергоресурсами всех помещений в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590. При этом судами отклонен довод ответчиков о том, что спорное имущество расположено в разных зданиях, со ссылкой на то, что Деловой центр "Планета" функционирует как единый имущественный комплекс, состоящий из здания административно-бытового комплекса по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и здания производственного корпуса по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, которые технологически присоединены к единым инженерным сетям (тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения), что подтверждается схемой инженерных сетей, актами разграничения сетей, поэтажным планом. Кроме того, суды указали, что бухгалтерский учет и передача спорного оборудования в аренду осуществлялась самим обществом "Ижмашпромипотека" без разделения по зданиям как оборудования единой системы энергоснабжения, предназначенного для эксплуатации всех нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и в отзывах на них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного постановления).

Поскольку, как следует из материалов дела, собственниками помещений в зданиях, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590 являются не только истцы, но и иные лица, в том числе ответчик - общество "Ижмашпромипотека", Кузьмичева Н.Б., общество "Ижевский опытно-механический завод", Черепанов С.В., то признание права общей долевой собственности на спорное имущество только за истцами без определения их долей в праве фактически лишает иных собственников помещений права общей долевой собственности на общее имущество.

Учитывая, что Кузьмичева Н.Б., общество "Ижевский опытно-механический завод", Черепанов С.В., также являются собственниками помещений, расположенных в спорных зданиях, то судебные акты о признании права общей долевой собственности на спорное имущество только за истцами непосредственно затрагивают права и законные интересы названных лиц, которые не были привлечены к участию в настоящем деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцам уточнить, в чем именно заключаются их исковые требования, в зависимости от заявленных уточнений решить вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определить в чьем владении находится спорное имущество и имеется ли к нему свободный доступ и соответствует ли выбранный способ защиты характеру нарушения, исследовать и оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 по делу N А71-13699/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков