Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-9376/13 по делу N А47-13092/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А47-13092/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А. Г.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" (далее - общество "АвтоТрансСервисСтрой") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-13092/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "БАСК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "АвтоТрансСервисСтрой" о взыскании 100 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Штояна К.М.

Решением суда от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество "АвтоТрансСервисСтрой" обратилось с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2013 (судья Макаров В.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе общество "АвтоТрансСервисСтрой" просит определение кассационного суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы. Заявитель указывает на то, что получил определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по почте 19.06.2013, месячный срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, истек 20.07.2013.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба общества "АвтоТрансСервисСтрой" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 подана согласно оттиску штампа Арбитражного суда Оренбургской области 19.07.2013, то есть по истечении установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы общество "АвтоТрансСервисСтрой" ссылается на то, что обжалуемое определение было получено им по почте 19.06.2013.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, отметив, что указанная заявителем причина пропуска срока уважительной не признается, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня изготовления судом определения в полном объеме, определение апелляционного суда было изготовлено 07.06.2013 и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.06.2013.

Заявителем не указаны уважительные причины невозможности подачи кассационной жалобы в период после получения копии определения по почте - с 19.06.2013 по 08.07.2013.

Кроме того, судом кассационной инстанции верно отмечено, что общество "АвтоТрансСервисСтрой", являясь заявителем апелляционной жалобы и проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, в случае необходимости объективно могло получить копию указанного судебного акта ранее даты получения по почте - 19.06.2013.

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока судом кассационной инстанции уважительной не признается.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2013 о возвращении кассационной жалобы N А47-13092/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко