Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф09-9974/13 по делу N А60-34250/2012

Екатеринбург

19 сентября 2013 г.

Дело N А60-34250/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А60-34250/2012 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Урал-Консалтинг", Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, в удовлетворении заявления о привлечении банка к административной ответственности отказано.

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных со служебной командировкой сотрудника для рассмотрения дела в суде, в сумме 6 997 рублей.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

К участию в деле привлечена Прокуратура Свердловской области.

Определением суда от 11.04.2013 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Прокуратуры Свердловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу банка взыскано 6997 руб. в возмещение судебных расходов. С Российской Федерации в лице Прокуратуры Свердловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) определение суда изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать в пользу ОАО "ВУЗ-банк" за счет казны Российской Федерации 6 997 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления ООО "Урал-Консалтинг" о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей отказать".

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 жалоба общества принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.09.2013 на 10 час. 20 мин.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Новоселецкая Н.М. (доверенность от 01.04.2013);

банка - Бурякова А.В. (доверенность от 13.08.201 N 66АА 0785277);

Прокуратуры Свердловской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 27.12.2012 N 8-15-12).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции подписана 17.09.2013 в 10 час. 50 мин и объявлена в том же судебном заседании.

После объявления резолютивной части постановления суда кассационной инстанции от 17.09.2013 по настоящему делу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила 17.09.2013 кассационная жалоба банка на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013.

Повторная проверка законности судебных актов, ранее пересмотренных в кассационном порядке, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, кассационная жалоба банка на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А60-34250/2012 Арбитражного суда Свердловской области в данном случае подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба банка подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин