Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф09-8982/13 по делу N А50-23265/2012

Екатеринбург

20 сентября 2013 г.

Дело N А50-23265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Гарант" (далее - общество "Форвард-Гарант") в лице конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 по делу N А50-23265/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Форвард-Гарант" (ИНН: 5902192571, ОГРН: 1035900088839) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имбирь" (ИНН: 6321271187, ОГРН: 1116320014062) об истребовании из незаконного владения нежилого здания площадью 906, 1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Лысьвенский р-н, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Багратиона, д. 1, кадастровый или условный номер объекта 59-59-10/024/2011-150.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (ИНН: 5918016878, ОГРН: 6321202056), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (ИНН: 6321202056, ОГРН: 1076320034130).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "Имбирь", а также третьим лицам отчуждать и совершать иные распорядительные действия, касающиеся спорного нежилого здания, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении этого объекта.

Общество "Имбирь" 17.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 (судья Султанова Ю.Т.) заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.2013, отменены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Форвард-Гарант" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 90, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, отмена обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного объекта недвижимости и невозможности его возвращения истцу, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, в дело не представлено. Общество "Форвард-Гарант" считает, что применение судом в деле о банкротстве (N А50-366/2011) последствий недействительности сделки в виде возмещения обществу стоимости данного имущества не является препятствием для рассмотрения спора о виндикации данного имущества, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Имбирь" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 ст. 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отменяя принятые ранее обеспечительные меры, суды исходили из того, что на момент рассмотрения спора по существу вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2013 по делу N А50-366/2011 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" в пользу общества "Форвард-Гарант" стоимости спорного имущества в сумме 8 627 800 руб., судами сделан вывод о том, что в рамках указанного дела удовлетворены требования общества "Форвард-Гарант". Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения обжалуемые судебные акты на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обществом "Форвард-Гарант" в суд апелляционной инстанции были обжалованы определение суда об отмене обеспечительных мер от 06.05.2013, а также решение суда от 30.04.2013, при этом определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по заявлению общества "Форвард-Гарант" были приняты обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета обществу "Имбирь", а также третьим лицам отчуждать и совершать иные распорядительные действия, касающиеся нежилого здания общей площадью 906,1 кв. м, инв. N 11912, литера Б, расположенного по адресу: Пермский край, Лысьвенский р-н, г. Лысьва, ул. Багратиона, д. 1. Указанные обеспечительные меры отменены постановлением апелляционного суда от 17.07.2013, которым оставлено в силе решение суда от 30.04.2013 об отказе в удовлетворении требований общества "Форвард-Гарант", решение суда от 30.04.2013 вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения апелляционным судом постановления от 25.06.2013 о законности определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер права общества "Форвард-Гарант" нарушены не были, так как действовали обеспечительные меры, примененные апелляционным судом 21.05.2013. На момент рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на судебные акты об отмене обеспечительных мер права общества "Форвард-Гарант" так же не нарушены, так как с момента принятия постановления апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который обеспечивался принятыми определением суда от 14.03.2013 мерами, вступило в силу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 по делу N А50-23265/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Гарант" в лице конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова