Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф09-9669/13 по делу N А50-3110/2013

Екатеринбург

24 сентября 2013 г.

Дело N А50-3110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ветлан" (далее - общество, заявитель; ИНН 5902118923, ОГРН 1025902395606) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2013 по делу N А50-3110/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган; ИНН 5904015659, ОГРН 1031624000320) от 25.01.2013 N 111-13-016/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 09.04.2013 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами ст. 2.9 Кодекса. По мнению общества, совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, отделением в адрес общества направлено предписание от 22.10.2012 N 11-12-СВ-03/2810-т, которым обществу предложено в срок до 27.11.2012 представить в административный орган отчетность за 2011 год, предусмотренную п. 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

В связи с неисполнением предписания в установленный срок административным органом составлен протокол от 16.01.2013 N 11-13-021/пр-ап и вынесено постановление от 25.01.2013 N 11-13-016/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Судами установлено, что факт неисполнения обществом в полном объеме в установленный срок требований предписания от 22.10.2012 N 11-12-СВ-03/2810-т, выданного заявителю в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.01.2013 N 11-13-021/пр-ап. В связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения заявителем предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются, поскольку в соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2013 по делу N А50-3110/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ветлан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок И.А.Татаринова