Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф09-8532/13 по делу N А60-39266/2012

Екатеринбург

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-39266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Федеральная кадастровая палата) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу N А60-39266/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 16.09.2013, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Замятин С.В. (доверенность от 06.05.2013 N 66 АА 1782727);

Федеральной кадастровой палаты - Ваганова Е.П. (доверенность от 24.01.2013 N 66 АА 1572669 выдана в порядке передоверия)

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2013 до 09 ч. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, с участием представителей:

Управления Росреестра - Кобелёвой А.А. (доверенность от 06.12.2012 N 08-14/2223);

Федеральной кадастровой палаты - Вагановой Е.П. (доверенность от 24.01.2013 N 66 АА 1572669 выдана в порядке передоверия).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра, Федеральной кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 66:41:0110019:22 площадью 51 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 21, в размере - 82 800 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:41:0706001:42 площадью 29 745 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 45, в размере - 48 200 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:58:0116001:266 площадью 159 061 кв. м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, 1, в размере - 42 500 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:45:0000000:50 площадью 615 886 кв. м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 24, в размере - 363 400 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:45:0200079:15 площадью 2 527 592 кв. м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Силикатная, 1, в размере - 1 177 900 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:17:0808002:8 площадью 380 461 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Нагорная, 22, в размере - 77 600 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:17:0803002:1 площадью 441 604 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижняя Тура, в размере - 80 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрация города Екатеринбурга, администрация городского округа Первоуральск, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не согласно с распределением судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов о ненадлежащем ответчике заявитель кассационной жалобы ссылается на ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указ Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказы Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 01.09.2011 N П/331, от 26.12.2011 N П/531, постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 46 "О федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 9133/11. Управление Росреестра считает, что вопросы внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка и ведение государственного кадастра недвижимости входят в компетенцию Федеральной кадастровой палаты, так как ей переданы данные полномочия. В отношении требований о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости Управление Росреестра считает, что положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут быть применены к результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011N 695-ПП, поскольку, по мнению заявителя, в момент проведения работ по оценке Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) не применялся и действовала ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в старой редакции, согласно которой порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 данного Кодекса) и в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости (п. 3 названного Кодекса). Управление Росреестра также указывает на приказ Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 15.02.2013 N 32, вступивший в законную силу с 08.02.2013, согласно которому установлена новая кадастровая стоимость в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:22, 66:41:0706001:42.

В кассационной жалобе Федеральная кадастровая палата просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований к Федеральной кадастровой палате, также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение процессуальных норм права судом первой инстанции (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): отсутствие в материалах дела определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства истца об исключении Федеральной кадастровой палаты из числа ответчиков.

В отзывах на кассационные жалобы общество "ТГК N 9" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. При этом, общество "ТГК N 9", возражая против доводов Федеральной кадастровой палаты об отсутствии в материалах дела определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении Федеральной кадастровой палаты из числа ответчиков, сообщает о том, что ходатайство в данной части истцом заявлено было ошибочно. В последнем судебном заседании по делу непосредственно перед вынесением решения на вопрос суда, поддерживает ли истец исковые требования к двум ответчикам, истец ответил утвердительно. Тем самым общество "ТГК N 9" аннулировало и отозвало свое ходатайство об исключении из числа ответчиков Федеральную кадастровую палату.

Управление Росреестра в возражениях на отзыв общества "ТГК N 9" выражает несогласие с содержащимися в отзыве доводами, просит исключить Управление Росреестра из числа ответчиков и включить в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "ТГК N 9" на праве собственности принадлежат два земельных участка, на праве аренды - пять земельных участков, а именно:

- с кадастровым номером 66:41:0110019:22 площадью 51 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 21;

- с кадастровым номером 66:41:0706001:42 площадью 29 745 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 45;

- с кадастровым номером 66:58:0116001:266 площадью 159 061 кв. м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, 1;

- с кадастровым номером 66:45:0000000:50 площадью 615 886 кв. м, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 24;

- с кадастровым номером 66:45:0200079:15 площадью 2 527 592 кв. м, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Силикатная, 1;

- с кадастровым номером 66:17:0808002:8 площадью 380 461 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Нагорная, 22;

- с кадастровым номером 66:17:0803002:1 площадью 441 604 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижняя Тура.

Полагая, что кадастровая стоимость названных земельных участков, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает рыночную стоимость данных земельных участков, общество "ТГК N 9" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "ТГК N 9", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отчет общества с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза собственности" от 18.06.2012 N 6673109436-2012-0326 об оценке рыночной стоимости перечисленных выше земельных участков, положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" от 29.06.2012 N1343/133 на представленный истцом отчет, составленный по заказу администрации городского округа Первоуральск отчет от 25.12.2012N 39112/2012, заключения судебной экспертизы, суды правомерно признали заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, указав при этом, что доказательств оспаривания перечисленных отчетов, заключения экспертизы не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Управления Росреестра о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, рассмотрен и обоснованно отклонен судами.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, является Управление Росреестра. Ссылка управления Росреестра на наделение кадастровой палаты полномочиями органа кадастрового учета, перераспределение функций между органами и учреждениями государственной регистрации, кадастра и картографии судами обоснованно была отклонена, так как в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный орган - Росреестр, делегировав полномочия государственным бюджетным учреждениям, сохраняет контрольные функции в отношении этих учреждений и не перестает являться органом кадастрового учета.

В то же время и довод Федеральной кадастровой палаты о признании его ненадлежащим ответчиком отклоняется судом кассационной инстанции, так как в силу перечисленных норм права он также является органом кадастрового учета и надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Не может быть принято во внимание и указание Федеральной кадастровой палаты на нарушение судом первой инстанции положений ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии результата рассмотрения ходатайства истца об исключении ее из числа ответчиков в силу того, что от общества "ТГК N 9" кассационная жалоба на эти обстоятельства не поступала, а из пояснений, содержащихся в его отзыве на кассационную жалобу, следует, что такое ходатайство было заявлено им ошибочно, требования к обоим ответчикам им были поддержаны в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу указанных обстоятельств суды обоснованно распределили судебные расходы между двумя ответчиками в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления Росреестра о наличии новой кадастровой стоимости земельных участков, установленной приказом Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 15.02.2013 N 32, в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110019:22, 66:41:0706001:42, в связи с чем признание кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 не может повлечь изменение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку такое возражение ранее им не высказывалось и не являлось предметом рассмотрения и исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу N А60-39266/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов