Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф09-10396/13 по делу N А07-16873/2012

Екатеринбург

27 сентября 2013 г.

Дело N А07-16873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" (далее - предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А07-16873/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия - Байчурин Т.Р. (доверенность от 09.11.2012 N 21/1), Лебедев М.А. (доверенность от 09.11.2012 N 22/7).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - Управление, Росприроднадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предприятию о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - на специализированный полигон ТБО за 2010 год в сумме 255 412,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 51 082 руб. 45 коп., в указанной части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что установленные для предприятия тарифы прошли экспертизу экономически обоснованных затрат; сумма платежа за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в соответствующем тарифе не учтена; указанные затраты не могут быть компенсированы в будущем; согласно договоров предприятия и общества (заказчик), последнее самостоятельно осуществляет внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202870555 и на основании лицензии от 06.07.2009 N ОТ-41-001619 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании заключенного с заказчиком договора от 01.01.2010 N 3101 на прием и размещение отходов производства и потребления предприятие в 2010 г. осуществляло деятельность по приему и размещению на специализированный полигон ТБО переданных заказчиком отходов производства и потребления.

По итогам анализа представленных предприятием сведений о количестве фактически размещенных отходов Управление установило факт превышения в результате указанной деятельности в 2010 г. установленных лимитов на размещение отходов IV класса опасности на 67,58 т, в связи с чем сделан вывод о неполной уплате обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду. По расчету Росприроднадзора размер недоимки по состоянию на 24.08.2012 составил в общей сумме 255412,26 руб.

Управлением 07.09.2012 в адрес общества направлено требование N 04-05/08671/1 о добровольной уплате указанной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду со сроком его исполнения - в течение семи дней с момента получения. Требование получено обществом 12.09.2012, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании этой суммы в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления обществу взыскиваемой суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду ввиду отсутствия у организации, оказывающей услуги по размещению отходов, образующихся в результате деятельности иного лица, установленной законом обязанности уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение таких отходов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, указал на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а кроме того счел установленной обязанность предприятия вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности общества.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370", п. 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 (в редакции от 13.09.2010), Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717", Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.10.2010 N 311, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 N 64, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользователей наделены бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также полномочиями по проверке правильности, полноты и своевременности перечислений по платежам за негативное воздействие на окружающую среду и взысканию задолженности по таким платежам в бюджет.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 названного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 упомянутого закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанвливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344. Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

В соответствии с указанными нормативными актами, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за размещение отходов.

Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.12.2002 N 284-О, плата за негативной воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связано с негативным воздействием на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, а под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В силу п. 4.4 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ определены требования к объектам размещения отходов. В частности к таким требованиям относятся: создание объектов размещения отходов на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

То есть деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 05.03.2013 N 5-П установлено, что с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора, могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Однако, исходя из даты принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 17.03.2009 N 14561/08, давшего указанное выше толкование закона, Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ст. 16 Закона N 7-ФЗ в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае плата за негативное воздействие на окружающую среду начислена заявителем в связи с осуществлением предприятием специализированной деятельности по размещению отходов на полигоне ТБО в 2010 г., что соответствует положениям ст. 16 Закона N 7-ФЗ с учетом указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, переход к предприятию права собственности на подлежащие захоронению отходы по договору от 01.01.2010 N 3101, установлен вступившими в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, принятых по делу N А07-7737/2011. Указанные судебные акты приняты по спору с участием лиц, привлеченных к рассмотрению настоящего дела, и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, у апелляционного суда имелись правовые основания для частичной отмены решения суда первой инстанции.

Размер взыскиваемой платы определен Управлением с учетом пятикратного повышающего коэффициента, установленного п. 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 для случаев сверхлимитного загрязнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П положения ст. 16 Закона N 7-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

Апелляционный суд в данном деле отметил, что заявителем подобного злоупотребления в действиях предприятия не выявлено, поэтому правомерно счел, что применение пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным и подлежащий взысканию размер спорной платы составляет

51 082,45 руб., поскольку доказательств уплаты этой суммы в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А07-16873/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок