Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф09-8496/13 по делу N А60-48530/2012

Екатеринбург

30 сентября 2013 г.

Дело N А60-48530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазановой Эльгизы Рамильевны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-48530/2012.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя убытков в размере 19 823 руб., причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Рифат Зиевич.

Решением суда от 22.04.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность названного судебного акта в порядке апелляционного производства не проверялась. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-48530/2012 принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа на основании ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на расхождения в сведениях о перевозчике, наименовании груза и маршруте движения, указанных в протоколе взвешивания от 21.03.2010 г. N 73 и акте от 21.03.2010 г. N 0073.

Предприниматель указывает на отсутствие правовых оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания убытков, поскольку надлежащим ответчиком является Рамазанов Рифат Зиевич, являющийся владельцем транспортного средства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2010 службой весового контроля СПВК "Тобольск-237", расположенной на км 237 автодороги общего пользования федерального назначения Тюмень - Ханты - Мансийск установлено превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортным средством МАН-19.463, государственный номер М 714 КХ 96, прицеп Блумхардт - SAL4527136, государственный номер АС 0979 66.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 21.03.2010 N 0073 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения, подписанным водителем Давыдовым В.В. без замечаний. Размер вреда, нанесенный в результате нарушения установленных требований, составил 19 823 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу ч.1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о

о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя платы в размере 19 823 руб. в целях компенсации ущерба, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Доводы заявителя жалобы о том, что расхождения в сведениях о перевозчике, наименовании груза и маршруте движения, указанных в протоколе взвешивания от 21.03.2010 г. N 73 и акте от 21.03.2010 г. N 0073 свидетельствуют о том, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения вреда ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняются.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив акт от 21.03.2010 N 0073 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось правомерно признал его в качестве надлежащего и достаточного доказательства того, что спорное транспортное средство принадлежит ответчику.

Как видно из материалов дела, акт от 21.03.2010 N 0073 соответствует требованиям Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 г., подписан уполномоченным лицом, заверен соответствующей печатью и подписью государственного транспортного инспектора. Данный акт подписан водителем Давыдовым В.В. без возражений и замечаний.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-48530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазановой Эльгизы Рамильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова