Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2013 г. N Ф09-9677/13 по делу N А47-13935/2012

Екатеринбург

03 октября 2013 г.

Дело N А47-13935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сквалецкого Олега Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2013 по делу N А47-13935/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" (далее - общество "Агроводстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство социального развития Оренбургской области (далее - Минсоцразвития Оренбургской области) 10.01.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 726 313 руб. 84 коп., в том числе 497 621 руб. убытков, 228 692 руб. 84 коп. неустойки (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2013 (судья Ананьева Н.А.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Оренбургской области в части признания обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "Агроводстрой" требования Минсоцразвития Оренбургской области в сумме 497 621 руб. убытков оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Сквалецкий О.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы убытков перед Минсоцразвития Оренбургской области в сумме 497 621 руб. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, производство в указанной части прекратить. По мнению заявителя жалобы, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 по делу N А47-1589/2011 на должника возложена обязанность передать кредитору рабочий проект на очистные сооружении Соль-Илецкого психоневрологического интерната в п. Северная Шахта Соль-Илецкого р-на Оренбургской обл., на обществе "Агроводстрой" лежит обязанность по исполнению обязательства в натуре, а не по уплате кредитору денежной суммы. Обязательство должника является неденежным. Основания для включения суммы убытков в реестр требований кредиторов общества "Агроводстрой" при таких обстоятельствах отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу от 26.08.2013 N 5513/09 Минсоцразвития Оренбургской области просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 между обществом "Агроводстрой" (подрядчик) и Минсоцразвития Оренбургской области (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 15.11.2008 разработать рабочий проект на очистные сооружения Соль-Илецкого психоневрологического интерната в п. Северная Шахта Соль-Илецкого р-на Оренбургской обл. и передать его заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненную работу.

Цена контракта согласована сторонами в сумме 497 621 руб. (п. 3.1 контракта) и оплачена заказчиком в полном объеме в соответствии с платежными поручениями от 27.10.2009 N 317208, от 03.11.2009 N 330939.

Общество "Агроводстрой" обязательства по контракту в установленный им срок не исполнило.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2011 по делу N А47-1589/2011 на общество "Агроводстрой" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу передать Минсоцразвития Оренбургской области рабочий проект на очистные сооружения Соль-Илецкого психоневрологического интерната в п. Северная Шахта Соль-Илецкого р-на Оренбургской обл. в порядке исполнения обязательств по государственному контракту от 05.09.2008 N 26/08-004373.5; кроме того, с общества "Агроводстрой" в пользу Минсоцразвития Оренбургской области взыскана неустойка за просрочку исполнения названного обязательства в сумме 376 167 руб. 99 коп., начисленная за период с 16.11.2008 по 26.04.2011.

На принудительное исполнение судебного акта выданы исполнительные листы АС N 002286980, АС N 002286960, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 06.07.2011 N 42299/11/44/56, от 07.07.2011 N 42296/11/44/56 соответственно.

В ходе исполнительного производства от 07.07.2011 N 42296/11/44/56 о взыскании 376 167 руб. 99 коп. задолженность на сумму 147 475 руб. 15 коп. была погашена, остаток долга по оплате неустойки на 06.02.2013 составил 228 692 руб. 84 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2012 исполнительное производство от 06.07.2011 N 42299/11/44/56 с предметом исполнения: обязать общество "Агроводстрой" передать Минсоцразвития Оренбургской области рабочий проект на очистные сооружения окончено по причине невозможности исполнения исполнительного документа в связи с неустановлением места нахождения организации-должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 в отношении общества "Агроводстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зарипова Светлана Юрьевна.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по контракту от 05.09.2008, а именно на то, что рабочий проект заказчику не передан, в то время как стоимость работ в сумме 497 621 руб. уплачена последним в полном объеме, Минсоцразвития Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 726 313 руб. 84 коп., в том числе 497 621 руб. убытков, 228 692 руб. 84 коп. неустойки.

Признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения.

В силу названной нормы, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что стоимость работ в сумме 497 621 руб., уплаченная по контракту, является убытками.

В силу вышеуказанных норм, в случае невыполнения подрядчиком проектных работ и непередачи их результата заказчику в установленный договором срок, заказчик вправе по собственному усмотрению требовать либо исполнения обязательства, либо возмещения убытков, причиненных вследствие его неисполнения. Поскольку обществом "Агроводстрой" обязательства по контракту исполнены не были, рабочий проект не передан, в том числе в ходе исполнительного производства, кредитор не лишен права требовать от должника вместо исполнения соответствующих обязательств возмещения причиненных убытков в соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование Минсоцразвития Оренбургской области подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований и возражений судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2013 по делу N А47-13935/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сквалецкого Олега Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова