Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-9443/13 по делу N А50-20427/2012

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А50-20427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 по делу N А50-20427/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "РЖД" - Яковлев А.Н. (доверенность от 12.08.2012 N 25/12-НЮ);

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ) - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 05).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ТУ ФАУГИ о признании решения от 10.07.2012 N 01-16-10896/03 об отказе в предоставлении обществу "РЖД" в собственность земельного участка площадью 131 378 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4415053:25, незаконным, возложении на ТУ ФАУГИ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "РЖД" путем совершения действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленных на предоставление в собственность общества "РЖД" вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 (судья Заляева Л.С) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Скромова Ю. В., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, спорный земельный участок не расположен в полосе отвода железной дороги, что подтверждается кадастровой выпиской от 10.11.2011 N 5900/201/11-145299. Заявитель также указывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорный земельный участок исключен из полосы отвода железной дороги, но входит в состав земель железнодорожного транспорта, является государственной собственностью, однако суды не учли данное обстоятельство. Заявитель считает, что в материалы дела представлены доказательства того, что спорные земельные участки пересекают границы испрашиваемого обществом "РЖД" земельного участка, также представлены доказательства подтверждающие, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки находящиеся в полосе отвода железной дороги переоформлено обществом "РЖД" на право аренды, доказательств опровергающих данные обстоятельства ТУ ФАУГИ представлено не было.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущества России, ФЭК России МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, с приложением N 1 к данному акту обществу "РЖД" на праве собственности принадлежат: 1-этажное кирпичное здание тепляка, (лит.А2), общей площадью 27,1 кв. м; 1-этажное кирпичное здание склада N 6, (лит.А1), общей площадью 586 кв. м; 1-этажное здание товарной конторы, (лит.К), общей площадью 58,8 кв. м; сооружение: площадка тяжеловесных грузов, (лит.Л), общей площадью 1326,5 кв. м; крановая площадка, (лит. М), общей площадью 4202,1 кв. м; сортировочная платформа, (лит. 1), протяженностью 220 м; забор товарного двора, (лит.1), 1-этажное кирпичное здание зарядного пункта аккумуляторных погрузчиков, (лит. А3), общей площадью 412,7 кв. м; 1-этажное кирпичное здание гаража котельной, (лит.А 4), общей площадью 248 кв. м; 1-этажное кирпичное здание товарной конторы, (лит. A3), общей площадью 62,9 кв. м; 1-этажное здание кладовой ПКЗ, (лит. E), общей площадью 203 кв. м; 1-этажное здание склада N 1, (лит.Д), общей площадью 206,8 кв. м; пневмопочта (лит. 1), протяженностью 1200 м; 1-этажное кирпичное здание гаража электрокар, (лит.А2), общей площадью 158,1 кв. м; 1-этажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов, (лит.А1), общей площадью 30,0 кв. м, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации.

26.06.2012 заявитель обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415053:15 общей площадью 131 378 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной, 10, под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

10.07.2012 ТУ ФАУГИ письмом N 01-16-10896/03 сообщило заявителю, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются исключительно федеральной собственностью, и не могут быть предоставлены в частную собственность. Кроме того в представленном пакете документов отсутствует доверенность общества "РЖД" от 28.03.2011 N 224-Д, в связи с чем полномочия Миронова А.Ю. и Баринова И.Ю. на обращение с заявлением не подтверждены; адресные ориентиры объектов недвижимости не соответствуют адресу испрашиваемого участка, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Общество "РЖД", считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества "РЖД", суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте.

Пунктом 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорный земельный участок, сформированный из земельного участка с разрешенным использованием - под полосу отвода, предназначен для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и ограничен в обороте, следовательно основания для предоставления обществу "РЖД" испрашиваемого земельного участка в собственность, отсутствуют.

Поскольку основания, по которым ТУ ФАУГИ обязано предоставить в собственность земельный участок обществу "РЖД" материалами дела не подтверждается, суды пришли к верному выводу о том, что обществом "РЖД" не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом и об отсутствии оснований для признания данного отказа незаконным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом "РЖД" требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом верно установлено, что земельный участок, из которого сформирован спорный земельный участок, в уставный капитал общества не вошел.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2003 по делу N А50-32007/2003 и решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 по делу N А50-193/2010 о том, что испрашиваемый земельный участок исключен из полосы отвода, но входит в сосав земель Свердловской железной дороги, так как из указанных решений не следует, что испрашиваемый земельный участок является составной частью земельного участка 70150, 27 кв. м, исключенного из полосы отвода.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 по делу N А50-20427/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова