Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-7104/13 по делу N А07-197/2011

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А07-197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Краснобаевой И.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" Зайнакова Айрата Агзямовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А07-197/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (далее - общество "Стройнефтегаз", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель кредитного потребительского кооператива "Кредит-центр" (далее - кооператив "Кредит-центр") - Шагиев Р.Р. (доверенность от 25.01.2013).

Конкурсный управляющий общества "Стройнефтегаз" Зайнаков А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного общества обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к кооперативу "Кредит-центр" о признании недействительными сделок (действий), совершенных должником по погашению задолженности перед последним в общей сумме 598 814 руб., а именно перечислений последнему: 57 517 руб. по платежному поручению от 20.08.2010; 56 613 руб. по платежному поручению от 22.09.2010; 225 100 руб. по платежному поручению от 23.12.2010; 259 584 руб. по платежному поручению от 25.01.2011.

Кроме того, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата 598 814 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2013 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично: сделки, совершенные 23.12.2010 на сумму 225 100 руб. и 25.01.2011 на сумму 259 584 руб., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с кооператива "Кредит-центр" в пользу общества "Стройнефтегаз" 484 684 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 11.04.2013 в обжалуемой части (в части, касающейся признания сделок, совершенных 23.12.2010 и 25.01.2011, недействительными, а также применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с кооператива "Кредит-центр" в пользу общества "Стройнефтегаз" 484 684 руб.) отменено. В удовлетворении требований общества "Стройнефтегаз" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных 23.12.2010 на сумму 225 100 руб. и 25.01.2011 на сумму 259 584 руб., отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Стройнефтегаз" Зайнаков А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что перечисление по платежному поручению от 23.10.2010 денежных средств в сумме 255 100 руб. произведено в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о предпочтительности удовлетворения требований кооператива "Кредит-центр" перед иными кредиторами, не учел того, что перечисление кооперативу "Кредит-центр" 25.01.2011 259 584 руб. произведено не за счет стоимости предмета залога, а за счет денежных средств, полученных в результате обычной хозяйственной деятельности, и, следовательно, денежные средства должны быть разделены пропорционально между всеми кредиторами должника.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Кредит-центр" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Стройнефтегаз" (пайщик) и кооперативом "Кредит-центр" (кооператив) 29.07.2010 заключен договор займа N Ч 2730, согласно п. 1.1, 2.2 которого кооператив предоставляет пайщику заем в сумме 500 000 руб., а пайщик обязуется до 29.07.2011 возвратить заем, уплатить компенсационные взносы в размере 0,07% в день от оставшейся суммы займа, а также членские взносы в размере 2% в месяц от суммы займа.

При этом согласно п. 3.2 указанного договора исполнение обязанностей пайщика обеспечивается договорами залога от 29.07.2010 N 288, поручительства от 29.07.2010 N Ч 3118.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.07.2010 N Ч 2730 между обществом "Стройнефтегаз" (залогодатель) и кооперативом "Кредит-центр" (залогодержатель) 29.07.2010 заключен договор залога N 288, в силу п. 1.1, 1.3 которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему имущество общей стоимостью 523 000 руб.

Впоследствии по платежным поручениям от 20.08.2010 на сумму 57 517 руб., от 22.09.2010 на сумму 56 613 руб., от 23.12.2010 на сумму 225 100 руб., от 25.01.2011 на сумму 259 584 руб. общество "Стройнефтегаз" перечислило на расчетный счет кооператива "Кредит-центр" 598 814 руб., из которых 500 000 руб. - сумма займа, 98 814 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2010 по делу N А07-24972/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, с общества "Стройнефтегаз" в пользу открытого акционерного общества Строительная фирма "Татнефтепроводстрой" (далее - общество "Татнефтепроводстрой") взыскано 1 780 074 руб. 61 коп.

В декабре 2010 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества "Татнефтепроводстрой" о признании общества "Стройнефтегаз" несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 24.01.2011 заявление общества "Татнефтепроводстрой" принято к производству; возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Стройнефтегаз".

Конкурсный управляющий общества "Стройнефтегаз" Зайнаков А.А., ссылаясь на то, что действия (сделки) должника, направленные на исполнение обязательств по договору займа от 29.07.2010 N Ч 2730, повлекли предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед иными кредиторами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания сделок, совершенных 23.12.2010 и 25.01.2011, недействительными, а также применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с кооператива "Кредит-центр" в пользу общества "Стройнефтегаз" 484 684 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления, на момент совершения спорных платежей у должника имелось неисполненное денежное обязательство перед обществом "Татнефтепроводстрой" и указанные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований кооператива перед обществом "Татнефтепроводстрой".

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств 20.08.2010 на сумму 57 517 руб. и 22.09.2010 на сумму 56 613 руб., суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим общества "Стройнефтегаз" осведомленности кооператива "Кредит-центр" о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества.

Пересматривая решение суда в обжалуемой кооперативом "Кредит-центр" части, касающейся признания недействительными сделок, совершенных 23.12.2010 и 25.01.2011, а также применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с кооператива "Кредит-центр" в пользу общества "Стройнефтегаз" 484 684 руб., суд апелляционной инстанции признал его подлежащим отмене в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции ст. 5, 42, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), повлекшее ошибочность выводов суда первой инстанции о совершении должником платежа 23.12.2010 на сумму 225 100 руб. в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также о предпочтительном удовлетворении требований кооператива перед требованием общества "Татнефтепроводстрой".

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.3 названного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61. 3 названного Закона).

В то же время сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что сделка по перечислению денежных средств 23.12.2010 на сумму 225 100 руб. совершена не в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (24.01.2010).

При этом, поскольку конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что кооперативу было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании сделки от 23.12.2010 на сумму 225 100 руб. недействительной.

Из материалов дела также усматривается, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка от 25.01.2011 на сумму 259 584 руб. совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и судебными актами о взыскании денежных средств с общества "Стройнефтегаз" в пользу общества "Татнефтепроводстрой", подтверждено наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок неисполненных обязательств перед третьими лицами.

Вместе с тем обязательство по возврату займа, во исполнение которого совершены оспариваемые сделки, обеспечено залогом имущества (договор залога от 09.07.2010 N 288) на сумму 523 000 руб.; доказательств, подтверждающих наличие у должника задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.3 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) при оспаривании на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, необходимо учитывать, что такая сделка может быть признана недействительной на основании абз. 5 п. 1 и п. 3 ст. 61.3 названного Закона, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам ст. 138 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание нормы п. 7.1 ст. 16, ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве, регламентирующие правовое положение залогового кредитора в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование кооператива "Кредит-центр" в деле о банкротстве общества "Стройнефтегаз" подлежало преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов третьей очереди за счет продажи заложенного имущества в порядке, определенном ст. 138 указанного Закона, следовательно, оспариваемая сделка от 25.01.2011 на сумму 259 584 руб. не повлекла предпочтительного удовлетворения требования кооператива "Кредит-центр" перед обществом "Татнефтепроводстрой" и оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании её недействительной не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего общества "Стройнефтегаз" о признании недействительными сделок должника от 23.12.2010 и 25.01.2011 на общую сумму 484 684 руб. и применении последствий их недействительности и правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах, установленных на основании исследования доказательств по делу, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А07-197/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" Зайнакова Айрата Агзямовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

И.А. Краснобаева Л.В. Дядченко