Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2013 г. N Ф09-10616/13 по делу N А07-12306/2012

Екатеринбург

08 октября 2013 г.

Дело N А07-12306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан (далее - Министерство культуры) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу N А07-12306/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" (далее - общество "УралСтройИнвест") - Газизова А.Р. (доверенность от 05.06.2013 N 5).

Общество "УралСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству культуры с исковым заявлением о взыскании 4 488 896 руб. 04 коп. суммы неосновательного обогащения, 1 357 708 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 01.04.2013, с 02.04.2013 истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, начислив их на сумму задолженности 4 488 896 руб. 04 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Башкортостан; Министерство финансов Республики Башкортостан; общество с ограниченной ответственностью "СУ-4" (далее - ООО "СУ-4"); Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель"); общество с ограниченной ответственностью "УфаСтройИнвест" (далее - ООО "УфаСтройИнвест"); Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; общество с ограниченной ответственностью "ЮТА" (далее - ООО "ЮТА"); общество с ограниченной ответственностью "АТП" БНЗС (далее - ООО "АТП" БНЗС); закрытое акционерное общество "Стройизыскания" (далее - ЗАО "Стройизыскания"); государственное учреждение Управление госэкпертизы Республики Башкортостан (далее - ГУ Управление госэкпертизы Республики Башкортостан); государственное унитарное предприятие "Научно-экспериментальная промышленно-производственная фирма "Веста" (далее - ГУП НЭППФ "Веста"); муниципальное унитарное предприятие АПБ Главархитектура ГО г. Уфы (далее - МУП АПБ Главархитектура ГО г. Уфы); общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР" (далее - ООО "Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР"); общество с ограниченной ответственностью "УфаБилдингКомпани" (далее - ООО "УфаБилдингКомпани"); общество с ограниченной ответственностью "МТК-Холдинг" (далее - ООО "МТК-Холдинг"); муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ).

Решением суда от 09.04.2013 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены частично. С Министерства культуры в пользу общества "УралСтройИнвест" взыскано 3 627 192 руб. 88 коп. суммы неосновательного обогащения, 1 098 057 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 01.04.2013; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2013 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 3 627 192 руб. 88 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство культуры просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу "УралСтройИнвест" отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что письмо о расторжении контрактов от 10.04.2008 N 1 направлено Министерством культуры в адрес общества "УралСтройИнвест" 10.07.2009 и в этот же день получено последним, в связи с чем считает, что названные контракты считаются расторгнутыми с 11.07.2009.

Министерство культуры ссылается на то, что исковое заявление по настоящему делу подано 13.07.2012, т.е. по истечении срока исковой давности.

Ответчик полагает, что судами необоснованно применена ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как инвестиционным контрактом предусмотрен порядок возмещения затрат инвестора при расторжении контракта.

Заявитель жалобы считает, что требования истца о взыскании суммы в размере 357 247 руб. 16 коп., уплаченной обществу "УфаБилдингКомпани", не относятся к предмету спора.

По мнению Министерства культуры, истцу не были переданы временные сооружения в виде ограждения территории застройки.

Возражая против доводов ответчика, истец в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.11.2006 N 1189-р было принято предложение Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан об изъятии из хозяйственного ведения ГУП НЭППФ "Веста" объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, 47 и Министерству культуры и национальной политики Республики Башкортостан было поручено выступить государственным заказчиком и застройщиком строительства здания-комплекса "Тулпар" со встроенными нежилыми помещениями Национального литературного музея Республики Башкортостан и жилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, 47,49,51, а также осуществить за счет привлеченных внебюджетных средств перенос, восстановление и реставрацию объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, N 47 (литера А), N 49 (нежилое помещение площадью 184,9 кв. метров) и N 51 (нежилое помещение площадью 686,3 кв. метров) и ввести их в эксплуатацию.

Между Министерством культуры и национальной политики Республики Башкортостан (в настоящее время - Министерство культуры Республики Башкортостан; заказчик) и обществом "УралСтройИнвест" (исполнитель) 10.04.2008 был оформлен государственный контракт N 1 (далее - государственный контракт N 1), предметом которого определена реализация проекта по объекту "Строительство здания - комплекса "Тулпар" по улице Аксакова в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан".

В рамках реализации проекта исполнитель обязался произвести строительство объекта, общей площадью 8 114, 23 кв. метров, в том числе: площадь застройки - 6 349,90 кв. метров; встроенные помещения Национального литературного музея Республики Башкортостан - 1 558, 83 кв. метров; встроенные помещения для занятия фитнессом - 258, 44 кв. метров; подземная автостоянка - 1 401, 82 кв. метров (пункты 1.1, 1.2 государственного контракта N 1).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта N 1 цена контракта определена в сумме 231 602 166 руб., при этом лимит финансирования на 2008 год составляет 7 000 000 руб. за счет бюджета Республики Башкортостан (пункт 2.2 государственного контракта N 1).

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта N 1 заказчик в свою очередь обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных исполнителем.

Кроме того, 10.04.2008 между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) заключен инвестиционный контракт N 1 (далее - инвестиционный контракт N 1), по условиям которого стороны пришли к соглашению реализации проекта по объекту "Строительство здания - комплекса "Тулпар" по улице Аксакова в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан (пункт 1.1 данного контракта).

Согласно пункта 1.2 инвестиционного контракта N 1 в рамках реализации проекта инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств произвести вложение инвестиций в строительство объекта общей площадью 11 333, 32 кв. метров, в том числе: строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома площадью 8 114,230 кв. метров; встроенные помещения Национального литературного музея Республики Башкортостан - 1 558, 83 кв. метров; встроенные помещения для занятия фитнессом - 258, 44 кв. метров; подземная автостоянка - 1 401, 82 кв. метров, строительство инженерных сетей и подъездных дорог в объеме проекта, а также перенос объектов культурного наследия, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, N 47,49,51 на специально отведенную площадку под Музей деревянного зодчества.

В силу пункта 2.1 инвестиционного контракта N 1 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 29.11.2006 N 1189-р соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в пропорции: в собственность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан: 100% общей нежилой площади (здание-комплекс "Тулпар"), 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения; в собственность инвестора: 100% общей жилой площади и общего пользования гаража-стоянки, 100% общей площади встроенного помещения под фитнесс-центр.

В соответствии с пунктом 4.2.1 инвестиционного контракта N 1 инвестор обязался обеспечить за счет собственных или привлеченных средств финансирование и реализацию проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему контракту, включающую строительные и монтажные работы в объеме проектной документации, выполненную с соблюдением требований по качеству, другие обоснованные затраты по объекту, представляемые заказчиком.

Инвестор обязался обеспечить инженерную подготовку территории в соответствии с выданными техническими условиями и заключенным протоколом разграничения ответственности сторон по инженерному обеспечению; выполнить работы по разборке, переборке и вывозу конструкций, сносимых жилых домов и строений, расположенных на строительной площадке (пункт 4.2.6 инвестиционного контракта N 1).

В пункте 5.1 инвестиционного контракта N 1 стороны предусмотрели, что стоимость строительства объекта, определяемого по ПСД, затраты заказчика по осуществлению функций заказчика-застройщика, включая ведение строительного контроля (технического надзора), расходы по переносу объектов культурного наследия, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, N 47,49,51 на специально отведенную площадку под Музей деревянного зодчества по ул. С.Агиша в Советском районе г. Уфы.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.04.2008 к инвестиционному контракту N 1 стороны определили добавить в условия инвестиционного контракта N 1 пункт 6.2 следующего содержания: "Инвестор вправе финансировать выполнение изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ, выполнение которых необходимо для реализации инвестиционного проекта по настоящему контракту, напрямую исполнителям этих работ по соответствующим договорам с ним".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 08.05.2008 N 683 обществу "УралСтройИнвест" в безвозмездное срочное пользование до 30.03.2009 передан земельный участок площадью 4 062,0 кв. метров, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, N 47,49,51, для проектирования и строительства здания-комплекса "Тулпар".

Кроме того, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 25.12.2007 N 1504-р было установлено, что финансирование строительства здания-комплекса "Тулпар" со встроенными нежилыми помещениями Национального литературного музея Республики Башкортостан и жилыми помещениями по распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 29.11.2006 N 1189-р осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан - расходы по проектно-изыскательским работам, а в части расходов по строительству жилых и нежилых помещений Национального литературного музея Республики Башкортостан - за счет средств инвестора.

Министерством культуры Республики Башкортостан 10.07.2009 в адрес истца общества "УралСтройИнвест" было направлено уведомление о расторжении вышеуказанных контрактов по причине их неисполнения.

Истцом 14.07.2009 в адрес Министерства культуры Республики Башкортостан было направлено согласие на расторжение контрактов. Также в письме от 14.07.2009 истец просил ответчика возместить понесенные им в связи с исполнением контрактов расходы.

Истец, указывая на то, что им были понесены расходы, связанные с возведением объекта "Здания-комплекса "Тулпар" в общей сумме 4 484 896 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды указали на то, что расходы истца на установку ограждения строительной территории, пересадку деревьев (голубых елей) подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

Выводы судов относительно удовлетворения исковых требований в обжалуемой части являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, условиями пунктов 4.2.1, 5.1 инвестиционного контракта N 1, а также распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 25.12.2007 N 1504-р определено финансирование расходов по строительству за счет средств инвестора.

Между Министерством культуры (заказчик) и Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфы (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 18.08.2008 N 42/1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осмотру и оценке зеленых насаждений, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, N 47,49,51, с последующим составлением Акта осмотра участка и выдачи разрешения, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и компенсировать восстановительную стоимость сносимых зеленых насаждений согласно акту.

Пунктами 3.1, 3.2 договора от 18.08.2008 N 42/1 предусмотрено, что общая стоимость по договору устанавливается в размере 319 728 руб. 18 коп., в том числе: 318 828 руб. 18 коп. восстановительная стоимость по акту и 900 руб. - выезд и оформление документов по оценке зеленых насаждений. Оплата производится путем 100% денежных средств на счет исполнителя до 31.10.2008.

Платежным поручением от 18.09.2008 N 38 истцом за Министерство культуры была произведена оплата по договору от 18.08.2008 N 42/1 в сумме 319 728 руб. 18 коп., данный платеж был принят исполнителем в качестве надлежащего.

Для пересадки 10 деревьев - голубых елей, указанных в акте, составленном между ответчиком и Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфы, истец привлек ООО "УфаБилдингКомпани", которое выполнило работы по пересадке вышеуказанных деревьев на общую сумму 357 247 руб. 16 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.10.2008 N 1, справкой стоимости выполненных работ от 16.10.2008 N 1.

Платежными поручениями от 26.11.2008 N 67 на сумму 100 000 руб., от 05.12.2008 N 69 на сумму 200 000 руб., от 58 000 руб. N 79 обществом "УралСтройИнвест" произведена оплата ООО "УфаБилдингКомпани" в сумме 358 000 руб.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы истца перед Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфы и перед ООО "УфаБилдингКомпани" являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Судами установлено, что Ордером от 07.10.2008 N 509 Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфы истцу была разрешена установка ограждения будущей зоны строительства здания-комплекса "Тулпар", для установления которой истцом было привлечено ООО "ЮТА".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт выполненных работ за август 2008 г. на сумму 100 904 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2008 N 2 на сумму 100 904 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.07.2008 N 1 на сумму 10 834 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.07.2008 N 2 на сумму 98 925 руб., справку от 31.07.2008 N 1 на сумму 109 759 руб., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. N 4 на сумму 14 635 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2008 N 3 на сумму 14 365 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. на сумму 104 674 руб., справку о стоимости выполненных работ от 11.11.2008 N 4 на сумму 104 674 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. N 5 от 28.11.2008 на сумму 42 409 руб., справку о стоимости выполненных работ от 28.11.2008 N 5 на сумму 42 409 руб., платежные поручения от 07.07.2008 N 16 на сумму 50 000 руб., от 14.08.2008 N 33 на сумму 59 759 руб., от 01.12.2008 N 68 на сумму 50 000 руб., от 06.10.2008 N 40 на сумму 30 000 руб., от 31.10.2008 N 59 на сумму 50 000 руб. суды пришли к выводу, что ООО "ЮТА" выполнены, а истцом оплачены работы по установке временного ограждения территории. Довод заявителя жалобы о том, что данные временные сооружения не были переданы заказчику не нашел своего подтверждения.

Отклоняя довод заявителя жалобы о подаче обществом "УралСтройИнвест" искового заявления по рассматриваемому делу по истечении срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и отклонен на основании следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что уведомление о расторжении инвестиционного контракта N 1 и государственного контракта N 1 было направлено ответчиком в адрес истца 10.07.2009.

В связи с тем, что условиями инвестиционного контракта N 1 и государственного контракта N 1 возможность их расторжения в одностороннем порядке не была предусмотрена, суды, руководствуясь положениями ст. 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что названные контракты были прекращены сторонами с 14.07.2009, т.е. с момента выражения согласия истца на их расторжение.

Ответчик полагает, что судами необоснованно применена ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как инвестиционным контрактом N 1 предусмотрен порядок возмещения затрат инвестора при расторжении контракта.

Как следует из условий названного контракта, в случае расторжения контракта заказчику предоставлено приоритетное право выкупа у инвестора результатов произведенных работ по рыночной стоимости.

При этом следует учитывать, что инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу N А07-12306/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко