Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2013 г. N Ф09-4072/13 по делу N А47-9799/2012

Екатеринбург

09 октября 2013 г.

Дело N А47-9799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 по делу N А47-9799/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Голубев Д.В. (доверенность от 23.04.2013 N 50), Епифанцев А.С. (доверенность от 16.09.2013 N 119), Жарко А.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 139);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - управление) - Данильченко Д.В. (доверенность от 24.05.2012 N 24/2012)

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования управления от 05.03.2012 N АЖ-05-12/1013 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год в сумме 1 197 602 853 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 (судья Евдокимова Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Требование управления от 05.03.2012 N АЖ-05-12/1013 признано недействительным в части начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 6396 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, оно не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку размещает свои отходы на полигоне, соответствующем требованиям СНиП, при этом вред окружающей среде не причиняется, о чем свидетельствуют результаты исследований независимых лабораторий, полученные в рамках проводимых государственных проверок, протоколы испытаний воды, воздуха, почвы, проект мониторинга безопасности шламонакопителя. Кроме того общество считает, что при расчете платы подлежит применению п. 4.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством природы Российской Федерации 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды), в соответствии с которым при размещении отходов на специализированных полигонах плата не взыскивается, а природопользователь может осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском. Общество указывает на необходимость применения указанной нормы, отмечая, что ранее оно уже применяло п. 4.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", со ссылкой на ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Орского межрайонного природоохранного прокурора от 28.04.2011 и Управления Ростехнадзора по Оренбургской области от 06.07.2007. Помимо этого заявитель кассационной жалобы полагает, что общество не может быть привлечено к ответственности за свехлимитное размещение отходов в связи с отсутствием вины в несогласовании нормативов и лимитов, поясняя, что заявитель обращался в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако письмом от 10.02.2009 N 01-ж-11-824 ему было отказано в этом.

Также общество полагает, что расчет управления основан на ошибочном установлении класса опасности отхода - шлама монохромата натрия. Заявитель указывает, что данный вид отхода должен быть отнесен к III классу опасности, в то время как управление применило II класс опасности к названному виду отхода.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства от 28.08.1992 N 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344. Министерством природы Российской Федерации утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, а под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В силу п. 4.4 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое).

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 89-ФЗ определены требования к объектам размещения отходов, в том числе: создание объектов размещения отходов на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество осуществляет деятельность по производству основных неорганических веществ, красителей и пигментов, извести, ферросплавов (кроме доменных) и алюминиевых порошков. Обществу выдана лицензия от 10.01.2008 N ОТ-49-001344(56) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком действия до 10.01.2013.

Судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что общество осуществляло деятельность по размещению отходов в виде их хранения в шламонакопителе, находящемся на территории заявителя на специально отведенном земельном участке. Данный шлаконакопитель введен в эксплуатацию в 1963 году и предназначен для складирования хромосодержащих шламов, шламов производства сернистого натрия и стоков ливневой канализации, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. При этом судами установлено, что шламонакопитель не отвечает критериям специализированного полигона и не обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду.

При рассмотрении довода о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 4.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, судами обоснованно указано на необходимость применения положений принятого позже постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, устанавливающих понижающий коэффициент для норматива платы за размещение отходов производства и потребления на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в размере 0,3.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов на шламонакопителе.

Поскольку общество не внесло платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 г. управлением в адрес заявителя выставлено требование от 05.03.2012 N АЖ-05-12/1013, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 14.04.2012 уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год в размере 1 197 602 853 руб. 17 коп.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год управлением приняты приведенные в отчете общества по форме 2-ТП (отходы) за 2009 год сведения о количестве отходов, размещенных в шламонакопителе общества: 27 видов отходов 2 - 5 классов опасности (отходы солей (шлам монохромата натрия); шлам карбоната кальция; отходы от водоэксплуатации; отходы лакокрасочных средств; отходы чистящих и моющих средств; металлургические шлаки, съемы и пыль шлак электропечей; печной бой, металлургический и литейный щебень; отходы сложного комб. состава (диски сцепления); песок загрязненный мазутом (содержание мазута менее 15%); текстиль загрязненный (ткани фильтрованные); отходы бумаги и картона (тара бумажная загрязненная); абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%); камеры пневматические отработанные; минеральные шламы (шлам от мойки автотранспорта); покрышки с тканевым кордом отработанные; покрышки с металлическим кордом отработанные; отходы затверд. полипропилена; мусор строительный от разб. зданий; текстиль загрязненный (контейнеры тканевые загрязненные); мусор от бытовых помещений, организаций несортированный; отходы потребления на производстве (подобные коммунальным), (смет с территории); прочие твердые минеральные отходы (отработанная формовочная смесь); электрическое оборудование, приборы, устройства и их части; бой шамотного кирпича; абразивные круги отработанные, лом кругов абразивных отработанных; тормозные колодки отработанные; стеклянный бой незагрязненный).

При этом, расчет платы произведен управлением по 27 видам отходов, исходя из данных о количестве образованных отходов, содержащихся в отчете общества по форме 2-ТП за 2009 год, с применением повышающего пятикратного коэффициента в соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размерах за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с отсутствием у общества до июня 2011 г. установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что размер подлежащей начислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год в результате размещения отходов в шламонакопителе за исключением суммы в размере 6396 руб. 28 коп. определен управлением в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, исходя из количества размещенных в отчетный период отходов и нормативов платы с учетом класса опасности отходов для окружающей среды. Определение классов опасности отходов в расчете управления основано на данных паспортов опасных отходов.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводам о законности оспариваемого требования управления об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части отказано судами обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества о невозможности расчёта размера платы за размещение шлама монохромата натрия до марта 2011 года не принят судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку получение паспорта опасного отхода на шлам монохромата натрия лишь в марте 2011 года (на что ссылается заявитель) не может свидетельствовать о наличии у этого вида отходов до указанной даты иного класса опасности.

Довод общества о невозможности применения ответственности за сверхлимитное размещение отходов в связи с отсутствием вины в несогласовании нормативов и лимитов, со ссылкой на отказ Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенный в письме управления от 10.02.2009 N 01-ж-11-824, правомерность которого подтверждена судебными актами по делу N А47-3326/2009, отклонен судами обоснованно, поскольку при рассмотрении указанного дела судами установлено, что причиной отказа явилось представление обществом в управление проекта нормативов образования отходов и установления лимитов на их размещение, не соответствующего требованиям, установленным в Методических указаниях по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 по делу N А47-9799/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок