Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. N Ф09-12272/13 по делу N А47-9244/2012

Екатеринбург

15 октября 2013 г.

Дело N А47-9244/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Токмаковой А.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2012 по делу N А47-9244/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу по заявлению учреждения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба учреждения от 27.09.2013 N 8/2888 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 поступила в Арбитражный суд Оренбургской области 02.10.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых определения, решения, постановления.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обосновании причин пропуска срока подачи кассационной жалобы учреждение, в ходатайстве от 27.09.2013 N 8/2890, приложенном к кассационной жалобе, ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, в котором указано на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм налогового законодательства в части начисления и уплаты налога на прибыль подразделениями вневедомственной охраны.

Однако данное основание причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, не может быть признано судом кассационной инстанции в качестве уважительного.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба учреждения подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы заявителю, приложенные к ней ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 27.09.2013 N 8/2889 и об отсрочке уплаты государственной пошлины от 27.09.2013 N 8/2886 рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Кравцова