Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2013 г. N Ф09-2675/13 по делу N А50-22095/2012

Екатеринбург

21 октября 2013 г.

Дело N А50-22095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротникова Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Пермского края (ИНН 5902290709, ОГРН 1025900524980) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 по делу N А50-22095/2012.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Болквадзе Давид Хулусович (далее - предприниматель; ИНН 590800097987, ОГРН 304590826700074) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании п. 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п несоответствующим ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим в части применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п к налоговым правоотношениям с 01.01.2011 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 06.11.2012, 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю.

Решением суда от 05.08.2013 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительство Пермского края просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение дел по оспариванию нормативных правовых актов, принятых в сфере земельного законодательства, к компетенции арбитражных судов не отнесено.

При исследовании материалов дела судом установлено, что предприниматель является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Краснокамский район, гп.Оверятское, район пересечения автодорог Пермь-Казань, Закамск-Мысы, имеющего кадастровые номера 59:07:2400101:58 площадью 3 509, 64 кв.м., 59:07:2400101:59 площадью 1364,67 кв.м., свидетельства о государственной регистрации прав от 22.07.2004. Объекты недвижимого имущества на указанных участках используются заявителем в предпринимательской деятельности.

В адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление от 28.06.2012 N 292136 о необходимости уплаты земельного налога, исходя из указанной в уведомлении кадастровой стоимости.

В связи со значительным увеличением кадастровой стоимости земельного участка предпринимателем был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, из ответа на который от 10.10.2012 N 697-ж 12-р следует, что кадастровая стоимость земельных участков с указанными в запросе кадастровыми номерами изменена в 2011 г. на основании постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края".

Считая, что указанное постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, пришел к выводу о том, что постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" является нормативным правовым актом, рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в данном случае постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п устанавливает стоимость конкретных земельных участков.

Следовательно, такое решение не является нормативным правовым актом и может быть оспорено по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение судом норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 по делу N А50-22095/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова