Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-2675/13 по делу N А50-22095/2012

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А50-22095/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 по делу N А50-22095/12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Болквадзе Давида Хулусовича - Шерстнев С.В. (доверенность от 11.10.2012 N 59 АА 0896886).

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Пермскому краю" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Болквадзе Давид Хулусович (далее - предприниматель Болквадзе Д.Х.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) о признании недействующим п. 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" (далее - постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п) в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п, как не соответствующего ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п, с 01.01.2011 для целей налогообложения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Пермскому краю".

Определением от 25.01.2013 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Решением суда от 05.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано, что, поскольку оспариваемое постановление устанавливает стоимость конкретных земельных участков, такое решение не является нормативным правовым актом и может быть оспорено по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.01.2014 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п признан недействующим как не соответствующий ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения кадастровой стоимости с 01.01.2011 для целей налогообложения.

В кассационной жалобе Правительство Пермского края просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель не согласен с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Правительства Пермского края, положения оспариваемого нормативного акта идентичны нормам Земельного кодекса Российской Федерации, положения п. 2 оспариваемого постановления не относят данный акт к налоговому законодательству и не противоречат ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что возможность признать нормативный правовой акт недействующим применительно к каким-либо отношениям, как указано в заявленных требованиях, действующим законодательством не предусмотрено.

Предприниматель Болквадзе Д.Х. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю представила отзыв на кассационную жалобу, полагает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку оспариваемое постановление не относится к нормативным правовым актам о налогах и сборах, постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П произведена переоценка кадастровой стоимости конкретных земельных участков.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю также представило отзыв с просьбой рассмотреть кассационную жалобу с учетом позиции, изложенной в отзыве от 15.10.2013 N 6657-13.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Судами установлено, что оспариваемое постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П принято высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие нормативных правовых актов в силу положений ст. 21, 22 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 29 Устава Пермского края, устанавливает правовые нормы в сфере кадастровой оценки земель, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, то есть является нормативным правовым актом, опубликовано в официальных изданиях "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 1 03.01.2011, постановление Правительства Пермского края от 26.01.2011N 33-п опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 4 31.01.2011.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 настоящего Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Из взаимосвязанных положений ст. 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что предприниматель Болквадзе Д.Х. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Краснокамский район, гп. Оверятское, район пересечения автодорог Пермь-Казань, Закамск-Мысы, имеющего кадастровые номера 59:07:2400101:58 площадью 3 509, 64 кв.м., 59:07:2400101:59 площадью 1364,67 кв.м., используемых в предпринимательской деятельности.

Предпринимателю Болквадзе Д.Х. 28.06.2012 налоговым органом направлено налоговое уведомление N 292136 о необходимости уплаты земельного налога, исходя из указанной в уведомлении кадастровой стоимости. В связи со значительным увеличением кадастровой стоимости земельного участка предпринимателем Болквадзе Д.Х. направлен запрос в управление Росреестра. Из полученного ответа от 10.10.2012 N 697-ж 12-р следует, что кадастровая стоимость земельных участков с указанными в запросе кадастровыми номерами изменена в 2011 году на основании постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п, вступившего в силу с 01.11.2011, при этом постановлением Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п в постановление N 1088-п внесены изменения относительно применения кадастровой стоимости в целях налогообложения с 01.01.2011.

Оценив положения оспариваемого нормативного акта суд выявил, что п. 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п установлено положение, согласно которому утвержденная кадастровая стоимость применяется, в числе прочего для целей налогообложения с 01.01.2011.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п опубликовано 03.01.2011, постановление Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п о введении в постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п оспариваемой нормы, опубликовано 31.01.2011.

Руководствуясь положениями ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими правила вступления в силу актов о налогах и сборах - не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, и правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, суд первой инстанции правомерно заключил, что п. 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п в редакции постановления Правительства Пермского края N 33-п не соответствует ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права предпринимателя Болквадзе Д.Х. как плательщика земельного налога.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал п. 2 оспариваемого нормативного правового акта недействующим как не соответствующий ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п, с 01.01.2011 для целей налогообложения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Правительства Пермского края, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 по делу N А50-22095/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова