Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. N Ф09-6466/11 по делу N А07-6125/2010

Екатеринбург

23 октября 2013 г.

Дело N А07-6125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуковой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 по делу N А07-6125/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель уполномоченного органа - Мухаметдинова А.Ф. (доверенность от 13.05.2013).

Иные представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" (ИНН: 0273034545, ОГРН: 1020202386885, далее - общество "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 арбитражный управляющий Курочкин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Рузиль Рамзилович.

Конкурсный управляющий общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Насыров Р.Р. 23.04.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении ежемесячного размера оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности за период с 19.11.2012 на сумму 45000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) ходатайство удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Насырова Р.Р. с 19.11.2012 специалистов: юриста с установлением размера оплаты его услуг в сумме 20000 руб. ежемесячно и бухгалтера с установлением размера оплаты его услуг в сумме 15000 руб. ежемесячно за счет средств должника. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении специалистов (юриста и бухгалтера) для выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и ведения реестра требований кредиторов, обязанность по ведению которого возложена на арбитражного управляющего или реестродержателя. Оказываемые привлеченными специалистами услуги носят общий характер и не свидетельствуют о выполнении конкретных действий. Уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов с ежемесячной оплатой услуг 35000 руб. являются нецелесообразными и неразумными, не учитывают интересы должника и кредиторов, влекут увеличение необоснованных расходов по делу о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Насыров Р.Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, конкурсным управляющим общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Насыровым Р.Р. для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника на основании договора аутстаффинга от 19.11.2012 N 5, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Аукционистъ", привлечены следующие специалисты: Сидорова О.Ю. - для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 20000 руб. ежемесячно; Мишурова Е.И. - для оказания услуг бухгалтерского учета с размером вознаграждения 15000 руб. ежемесячно.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела отчетами о проделанной работы и актами выполненных работ (оказанных услуг).

Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 20.7 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении размера оплаты услуг вышеуказанных привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности за период с 19.11.2012 на сумму 35 000 руб., ссылаясь при этом на необходимость их привлечения для выполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, и, указывая на то, что привлечение данных специалистов связано с целями применения к должнику процедуры банкротства, а также на то, что лимит расходов на привлеченных указанных лиц исчерпан.

Признавая заявленное в указанной части требование подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что необходимость привлечения вышеуказанных специалистов и связь выполняемых ими работ (оказываемых услуг) с целями конкурсного производства подтверждены представленными в дело доказательствами.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Судами установлено, что лимит расходов по делу о банкротстве (1 242 980 руб.) полностью исчерпан предыдущим конкурсным управляющим должника Курочкиным А.А., которым осуществлено привлечение специалистов, стоимость услуг которых составила 2 160 700 руб.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исследовав отчет от 27.09.2012, инвентаризационную опись основных средств от 21.02.2013 N 002, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 21.02.2013 N 003, акт от 01.05.2013 N 04 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, анализ дебиторской задолженности, отражающий результат работы по её взысканию, а также иные материалы дела, суды установили, что должник является крупным предприятием со значительным объемом имущества, в том числе обеспеченным залогом, и значительным количеством дебиторов, задолженность которых взыскивается в порядке претензионной работы, в судебном порядке и в рамках исполнительного производства; конкурсные мероприятия не завершены.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание значительный объем мероприятий, подлежащих выполнению арбитражным управляющим в период конкурсного производства, документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, так и конкурсного управляющего за период банкротства, наличия судебных споров с участием общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" и имущества, находящего в залоге, а также отдаленность места проживания конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что привлечение конкурсным управляющим юриста и бухгалтера за период с 19.11.2012 направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и способствует оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства, в связи с чем привлечение указанных специалистов следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленного конкурсным управляющим размера вознаграждения специалистов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности за период с 19.11.2012 на сумму 35000 руб.

Из изложенного следует, что, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности конкурсным управляющим должника обоснованности заявленных требований в данной части, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а просит еще раз рассмотреть настоящий спор по существу и переоценить, имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013 по делу N А07-6125/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова