Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2013 г. N Ф09-10744/13 по делу N А60-52691/2012

Екатеринбург

24 октября 2013 г.

Дело N А60-52691/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Соловцова С.Н., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Книжина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 по делу N А60-52691/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по тому же делу по иску Логиновских Михаила Васильевича к Логиновских Дмитрию Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Трубник" (далее - общество "Трубник"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Подкорытова Сергея Алексеевича, о признании не приобретшим прав участника общества.

Судебное заседание проведено путем использования средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Логиновских М.В. и Книжина В.М. - Кочнев В.В. (доверенность от 11.08.2011 серии 66 АА N 0774282).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Логиновских М.В. обратился в арбитражный суд с иском к Логиновских Д.М., обществу "Трубник" о признании Логиновских Д.М. не приобретшим прав участника общества "Трубник", об исключении Логиновских Д.М. из списка участников данного общества, об обязании общества "Трубник" обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области края от 08.04.2013 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности на основании представленных протокола от 01.06.1999, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.02.1999 принятия ответчика - Логиновских Д.М. в состав участников общества. Кроме того, суд указал на недоказанность нарушения прав истца участием ответчика - Логиновских Д.М. в обществе.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Назарова В.Ю.) решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Книжин В.М. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что нарушены его права как участника общества "Трубник". Указывает на злоупотребление правом со стороны Логиновских Д.М. По мнению заявителя жалобы, Книжина В.М. надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Книжина В.М., суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Книжина В.М., обжалуемые решение и постановление каких-либо указаний относительно прав и обязанностей заявителя жалобы не содержат.

Предметом исследования по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с признанием Логиновских Д.М. не приобретшим прав участника общества "Трубник", с исключением Логиновских Д.М. из списка участников данного общества, с обязанием общества "Трубник" обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Стороной данного дела Книжин В.М. не является.

Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности Книжина В.М., в том числе устанавливают его права относительно предмета спора, возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие у Книжина В.М. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебные акты по настоящему делу.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Книжина В.М. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Книжина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 по делу N А60-52691/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Соловцов Ю.А. Оденцова