Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2013 г. N Ф09-10764/13 по делу N А47-13512/2012

Екатеринбург

29 октября 2013 г.

Дело N А47-13512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Оренбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2013 по делу N А47-13512/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Купцовой Нине Петровне о сносе за счет ее собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения самовольно возведенного строения - фундамента размером 18х8 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109005:56, находящегося по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Родимцева, 13, участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0109005.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2013 (судья Фёдорова Г.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не учли, что предприниматель не имел права вести строительные работы на участке в соответствии с проектом, согласованным в 2002 году, поскольку в силу п. 5.3 Положения "О порядке контроля за содержанием фасадов и благоустройства объектов застройки города Оренбурга", утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от 16.02.2000 N 45, архитектурный паспорт объекта действителен в течение 5 лет. По мнению администрации, существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет соответствие фундамента проекту 2010 года. Заявитель жалобы считает, что вывод судов о некапитальном характере павильона, находящегося по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Родимцева, 13, не подтвержден материалами дела, а также необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для выяснения факта капитальности (некапитальности) спорного объекта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением главы города Оренбурга от 25.09.2001 N 3497-р Купцовой Н.П. разрешено проектирование торгового павильона по ул. Родимцева, во дворе жилого дома N 13, на что было выдано архитектурно-планировочное задание и утверждено 06.09.2001.

Купцовой Н.П. распоряжением главы города Оренбурга от 18.02.2004 N 801-р утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона по продаже мучных изделий по улице Родимцева, в районе жилого дома N 13.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 19.09.2006 подписан договор аренды земельного участка N 6/д-108пр, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 1126 кв. м с кадастровым номером 56:44:0109005, имеющего местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Родимцева, 13, для строительства торгового павильона с мучным цехом.

Согласно п. 1.4 договора он заключен на одиннадцать месяцев двадцать девять дней.

Дополнительным соглашением от 09.07.2009 стороны изменили п. 1.1 договора аренды, изложив его в следующей редакции: "арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок площадью 144 кв. м с кадастровым номером 56:44:0109005:56, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Родимцева, участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0109005, с разрешенным использованием: строительство павильона "Кулинария". Названным соглашением продлен срок договора аренды до 01.11.2009 (п. 2 дополнительного соглашения от 09.07.2009).

Дополнительным соглашением от 09.08.2012 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2012.

В результате проведенного 14.09.2012 обследования главным специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью земельного участка (акт N 5315/12) установлено, что на момент осмотра на земельном участке в районе жилого дома по ул. Родимцева, 13, площадью 144 кв. м, предоставленном в аренду Купцовой Н.П., велись работы по устройству железобетонного фундамента - объекта капитального строительства, фундамент прямоугольный размером в плане около 18х8 м, разрешение на строительство не выдавалось.

Администрация 17.09.2012 направила предупреждение N 1-24-2/10005 о необходимости демонтажа самовольно возведенного строения, на что предприниматель не ответил.

Администрация, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для строительства капитального объекта, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суды установили, что торговый павильон начал возводиться на основании разрешения администрации от 20.08.2009 N Г-12/09 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению временного объекта - торгового павильона "Кулинария" по адресу: г. Оренбург, ул. Родимцева, 13, содержащего указание на то, что завершенный строительством объект будет являться временным сооружением и не может быть признан объектом недвижимости. Данное разрешение выдано предпринимателю в соответствии с Рабочим проектом, разработанным открытым акционерным обществом "Оренбурггражданпроект" в 2002 году, который, в свою очередь, согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре 19.11.2002.

В пояснительной записке в разделе "Общая часть" Рабочего проекта указано: проект торгового павильона с мучным цехом по ул. Родимцева, 13 в городе Оренбурге разработан по заданию частного предпринимателя Купцовой Н.П. Исходные данные: распоряжение главы города Оренбурга от 25.09.2001 N 497-р, архитектурно-планировочное задание от 06.09.2001, распоряжение главы города Оренбурга о продлении срока проектирования от 23.04.2002.

В разделе "Архитектурно-строительные решения" Рабочего проекта отражено: торговый павильон запроектирован из отдельных элементов, создающих каркас здания. Фундаменты - монолитные ленты по бетонным блокам и монолитные столбчатые. Стены - многослойная конструкция из стального листа, утеплителя и древесно-стружечной плиты. Пол - ДСП по металлическим балкам. На листе "План фундаментов и балок основания" настоящего рабочего проекта показан чертёж фундамента в разрезе, где видно, что сам фундамент в длину 1000 см, из них 700 мм - под землёй (заглубление фундамента) и 300 мм - над землёй.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга 24.09.2010 письмом N 24/1-007163/10 "О рассмотрении проекта на размещение торгового павильона по ул. Родимцева" согласовал архитектурный проект на размещение торгового павильона "Кулинария" по ул. Родимцева, в районе жилого дома N 13, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Карадада".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, правомерно исходили из того, что возводимое строение не является объектом капитального строительства, в связи с чем у предпринимателя отсутствует обязанность получения разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 19.11.2012, выполненного закрытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Энергоаудит", следует, что фундамент строящегося здания торгового павильона "Кулинария", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Родимцева, 13 допускается использовать только под некапитальное строение, дальнейшее строительство некапитального здания допускается.

Из акта предварительного (визуального) обследования незавершенного строительством спорного нежилого строения, проведенного с целью определения пригодности к дальнейшему строительству строительных конструкций объекта, выполненного закрытым акционерным обществом проектный институт "Оренбурггражданпроект" 19.11.2012, установлено, что обследуемое незавершенное строительством нежилое строение является объектом капитального строительства, так как перемещение обследуемого строения без несоразмерного ущерба невозможно.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Центр", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какую техническую характеристику имеет фундамент объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109005:56, местоположение: г. Оренбург, в районе жилого дома по ул. Родимцева, 13;

2. Соответствует ли объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109005:56, местоположение: г. Оренбург, в районе жилого дома по ул. Родимцева, 13, по своим техническим характеристикам Рабочему проекту, разработанному в 2002 году открытым акционерным обществом "Оренбурггражданпроект", согласованному 19.11.2002 с начальником Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга.

По результатам проведенной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Проект-Центр" подготовлено заключение, согласно которому фундамент под здание представляет собой ленточную бетонную монолитную ленту размером 300х400 (bxh), выполнен по фундаментным бетонным блокам марки ФБС по ГОСТ 13576-78, что соответствует рабочей документации, разработанной открытым акционерным обществом "Оренбурггражданпроект", шифр 9520.0.00.-01-АС (лист 2); по габаритным размерам, конструктивной схеме здания отклонение от рабочей документации, выполненной открытым акционерным обществом "Оренбурггражданпроект", не выявлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе разрешение администрации от 20.08.2009 N Г-12/09 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению временного объекта, Рабочий проект, разработанный открытым акционерным обществом "Оренбурггражданпроект" в 2002 году, экспертное заключение от 19.11.2012, выполненное закрытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Энергоаудит", экспертное заключение о соответствии спорного объекта незавершенного строительства названному проекту, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Проект-Центр" в 2013 году, суды пришли к выводу о том, что возводимое строение не является объектом капитального строительства, в связи с чем указали на отсутствие у ответчика обязанности получения разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оснований для признания его объектом самовольной постройки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2013 по делу N А47-13512/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева