Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф09-11668/13 по делу N А07-14485/2006

Екатеринбург

14 ноября 2013 г.

Дело N А07-14485/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Кармаскалинское ПУЖКХ РБ" Рахимова Марата Сагитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-14485/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании государственного унитарного предприятия "Кармаскалинское ПУЖКХ РБ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Рахимова М.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 кассационная жалоба конкурсного управляющего Рахимова М.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи подачей кассационной жалобой на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 повторная апелляционная жалоба конкурсного управляющего Рахимова М.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Рахимов М.С. 22.10.2013 повторно обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013, полагая, что данный судебный акт является незаконным и необоснованным, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснил, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то положения ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса о сроке подачи кассационной жалобы применению не подлежат.

В таком случае срок подачи кассационной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, исчисляется по правилам ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет два месяца со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 в порядке кассационного производства истек 24.09.2013.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационная жалоба поступила 22.10.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий Рахимов М.С. в качестве причины пропуска срока указывает на нарушение срока опубликования обжалуемого определения на сайте суда и получение его по почте только 24.07.2013.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, участвующим в деле, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.07.2013. Резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 03.07.2013, в полном объеме определение изготовлено 10.07.2013. Нарушение заявителем порядка подачи апелляционных и кассационных жалоб на определение суда первой инстанции, что послужило основанием для возвращения судами этих жалоб заявителю, не может быть признано объективной причиной пропуска процессуального срока.

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Кармаскалинское ПУЖКХ РБ" Рахимова М.С. со всеми приложенными документами подлежит возврату.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя о рассмотрении кассационной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Кармаскалинское ПУЖКХ РБ" Рахимова Марата Сагитовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Кармаскалинское ПУЖКХ РБ" Рахимова Марата Сагитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-14485/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева