Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф09-13604/13 по делу N А50-4446/2013

Екатеринбург

21 ноября 2013 г.

Дело N А50-4446/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лиходумовой С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сабуровой Ольги Валерьевны (далее - предприниматель Сабурова О.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-4446/2013 по иску индивидуального предпринимателя Волгина Дмитрия Николаевича (ИНН 590600123125; ОГРНИП 304590622900017) к предпринимателю Сабуровой О.В. (ИНН 590582303066; ОГРНИП 307590524200019) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Сабурова О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-4446/2013.

Одновременно заявителем подана также кассационная жалоба на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 10.06.2013 по делу N А50-4446/2013 Арбитражного суда Пермского края. Кассационная жалоба на названное определение принята к производству определением Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено Арбитражным судом Пермского края в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-4446/2013 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная норма предусматривает перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену принятых по делу решения, постановления.

Поступившая в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационная жалоба предпринимателя Сабуровой О.В. ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не содержит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя Сабуровой О.В. подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока на кассационное обжалование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабуровой Ольги Валерьевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу N А50-4446/2013 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов