Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф09-12370/13 по делу N А50-10010/2013

Екатеринбург

26 ноября 2013 г.

Дело N А50-10010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 по делу N А50-10010/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Перми (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Минфину РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования г. Пермь в лице Администрации 1 807 830 руб. убытков, причиненных бюджету г. Перми в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми о предоставлении семье Даниловой В.Ю. на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мозырьская, 3-75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития Пермского края, Министерство финансов Пермского края, Департамент финансов администрации г. Перми.

Решением суда от 05.08.2013 (резолютивная часть от 31.07.2013; судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (резолютивная часть от 18.09.2013; судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют основания для предоставления инвалидам жилых помещений вне очереди. Также заявитель указывает на исполнение Российской Федерации в лице Минфина РФ обязательств по перечислению из федерального бюджета денежных средств на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, ссылается на недоказанность факта недостаточности выделенных из федерального бюджета на эти цели денежных средств. Минфин РФ ссылается на то, что предоставление жилья Даниловой В.Ю. во внеочередном порядке не привело к убыткам у истца, так как Данилова В.Ю. первоначально была поставлена на учет на общих основаниях, как малоимущая, и у истца именно с указанной даты возникла обязанность по предоставлению жилья Даниловой В.Ю. Кроме того, ответчик полагает, что судами не дана оценка доводам о недоказанности размера убытков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.11.2010, на истца возложена обязанность по предоставлению Даниловой Валерии Юрьевне на семью из трех человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, находящегося в черте г. Перми, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м.

Администрацией во исполнение указанного решения Даниловой В.Ю. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45 кв.м, в том числе жилой площадью 31,2 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Мозырьская, 3-75.

Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 06.03.2013 была определена обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" в сумме 1 807 830 руб.

Полагая, что в результате исполнения решения суда муниципальному образованию г. Пермь причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно п. 4 ст. 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в ч. 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению отдельных категорий граждан в соответствии с Законом N 181-ФЗ, в Пермском крае был разработан Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 N 21-п. Данный Порядок предусматривает предоставление мер социальной поддержки гражданам в виде единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, путем выдачи жилищного сертификата по письменному заявлению гражданина.

Вместе с тем, как верно отметили суды, наличие в субъекте Российской Федерации такого порядка реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью, не препятствует рассматриваемой категории граждан требовать предоставления помещения на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абз. 10 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16).

При этом в силу положений ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 60, 61 Закона N 131-ФЗ реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 20 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, соответственно, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2012 N ВАС-10637/12, согласно которой обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, эквивалентных стоимости жилого помещения, в размере 1 807 830 руб. нуждающейся семье, имеющей инвалида, страдающего тяжелой формой заболевания, внесенного в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.

В этой связи суды законно признали заявленные убытки в сумме 1 807 830 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Минфин РФ.

Доказательств предоставления спорной суммы денежных средств муниципальным образованием за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из федерального бюджета ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 по делу N А50-10010/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова