Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф09-11989/13 по делу N А07-11765/2012

Екатеринбург

28 ноября 2013 г.

Дело N А07-11765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН: 1020202555240, далее - общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу N А07-11765/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Муратов В.И. (доверенность от 18.04.2013);

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1077758336985, далее - общество "ПГК") - Новатова Н.А. (доверенность от 05.11.2013 N 7/13).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод") о взыскании 424 800 руб. штрафа, начисленного за сверхнормативное пользование вагонами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на его правопреемника - общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Кассатор полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления ему обществом "ПГК" порожних вагонов под погрузку в рамках договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08, ссылаясь на то, что вагоны, указанные в спорных железнодорожных накладных, были переданы ему третьими лицами. По мнению заявителя жалобы, судом при расчете штрафа и определении периода нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования необоснованно не принят во внимание его контррасчет, основанный на памятках приемосдатчика и актах общей формы с учетом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Кассатор считает некорректным представленный обществом "ПГК" расчет суммы штрафа ввиду неправильного определения даты окончания срока нахождения вагонов у грузополучателя как даты отправления порожнего вагона, ссылается на наличие вины общества "ПГК" в превышении установленных договором от 04.04.2008 N 491О/Н/08 сроков пользования вагонами, в том числе на нарушение последним п. 4.1.6 договора в части уведомления общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" о простое вагонов на станциях назначения свыше 48 часов.

Общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" полагает необходимым учитывать при рассмотрении спора то обстоятельство, что условия договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08, в том числе п. 4.2.7, определялись исходя из схемы правоотношений, действовавшей на тот момент и изменившейся в 2009 году.

К кассационной жалобе общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" приложены дополнительные документы. Судом кассационной инстанции данные документы в силу ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу не принимаются.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПГК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ПГК" (исполнитель) и обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок от 04.04.2008 N 491О/Н/08 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику вагоны для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечить на станции пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны, а также обеспечить диспетчерский контроль за продвижением вагонов, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и в объемах, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2.7 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: трех суток на станциях погрузки; двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 ч 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию указанную исполнителем). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Дата прибытия и отправления вагонов со станций выгрузки/погрузки определяется по дате раскредитования документов и/или соответственно по дате приема груза к перевозке, указанных в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" общества "РЖД". В случае несогласия заказчика с данными системы "ЭТРАН" общества "РЖД" последний предоставляет исполнителю заверенную заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, по отправлению - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" общества "РЖД".

Из п. 2.4 договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08 следует, что исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

В соответствии с п. 6.6 названного договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере: 944 руб. в сутки за один вагон до пяти суток простоя, 1416 руб. в сутки за один вагон от пяти суток простоя, 1770 руб. в сутки за один вагон начиная с восьмых суток простоя до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Во исполнение условий договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08 общество "ПГК" в ноябре 2011 года оказывало обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" услуги по предоставлению вагонов на станциях отправления Загородняя и Черниковка-Восточная. За указанный период осуществлена погрузка и отправка 117 вагонов, время простоя которых на станциях назначения (выгрузки) определено обществом "ПГК" в значениях от 1 до 31 суток.

В связи с допущенным обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сверхнормативным простоем вагонов на станциях выгрузки обществом "ПГК" начислен и предъявлен к оплате штраф в размере 424 800 руб.

Неисполнение обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" требований об уплате штрафа, предусмотренного п. 6.6 договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08, послужило основанием для обращения общества "ПГК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" договорных обязательств, а именно: нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, что в соответствии с условиями договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08 влечет наложение штрафа. При этом при определении периода простоя суды руководствовались условиями п. 4.2.7 указанного договора.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.04.2008 N 491О/Н/08, транспортные железнодорожные накладные, данные автоматизированной системы "ЭТРАН" общества "РЖД", приняв во внимание условия п. 4.2.7 указанного договора, определяющие порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции, суды обоснованно установили факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (правопреемника общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод") к предусмотренной п. 6.6 договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08 ответственности в виде уплаты штрафа в общей сумме 424 800 руб. Расчет суммы штрафа проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами обществом "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что период просрочки для начисления штрафа необоснованно определен судом на основании указанных в железнодорожных накладных дат прибытия и раскредитования груженых вагонов на станции назначения и соответственно отправления порожних вагонов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из буквального толкования условий п. 4.2.7 договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08, в котором сторонами определены допустимые сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, согласован порядок исчисления таких сроков, указано, какие документы учитываются при их исчислении.

Указание общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" на изменение в 2009 году схемы правоотношений, действовавшей на момент заключения договора от 04.04.2008 N 491О/Н/08, в рассматриваемом случае не имеет правого значения, доказательства изменения условий указанного договора, в частности п. 4.2.7, п.6.6., п.2.4 в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы об отправлении вагонов не обществом "ПГК", а иными лицами, о некорректном исчислении сроков простоя вагонов, о нарушении обществом "ПГК" предусмотренной п. 4.1.6 договора обязанности уведомления о простое вагонов на станции выгрузки свыше 48 часов, а также о наличии вины непосредственно общества "ПГК" в сверхнормативном простое вагонов, ранее являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу N А07-11765/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко