Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-371/10 по делу N А07-7564/2009

Екатеринбург

25 января 2010 г.

Дело N А07-7564/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Соколова Н.П.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Лоптиной О.А., Орлова Г.Д., Орловой Л.Е., Орлова Д.Н., Белобровиной И.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2001 по делу N А07-7564/ШЗФ по иску закрытого акционерного общества "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-84 "Союзантисептик" (далее - общество "МС СМУ-84") к администрации г. Уфы о признании права собственности на самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 10, литеры А, Г, Г1, Г2,

УСТАНОВИЛ:

Лоптина О.А., Орлов Г.Д., Орлова Л.Е., Орлов Д.Н., Белобровина И.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2001 по делу N А07-7564/ШЗФ, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П).

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявители подали кассационную жалобу 29.12.2009 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан), то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющегося в силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимым сроком для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении срока, Лоптина О.А., Орлов Г.Д., Орлова Л.Е., Орлов Д.Н., Белобровина И.В. указали на то, что вынесенным судебным актом нарушены их права и законные интересы, поскольку проживают в квартирах, расположенных в спорном самовольно возведенном объекте, при этом к участию в деле данные лица привлечены не были.

Заявители ссылаются на то, что по договору купли-продажи от 15.03.2005 общество "МС СМУ-84" продало указанное имущество Кияшко А.И, который в настоящее время предпринимает попытки выселения указанных лиц из занимаемых ими квартир.

Лоптина О.А., Орлов Г.Д., Орлова Л.Е., Орлов Д.Н., Белобровина И.В. указали на то, что узнали об обжалуемом решении Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.09.2009 из ответа Прокуратуры Республики Башкортостан (исх. N 7/1-226-09).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-7564/ШЗФ установлено, что заявителям об указанных обстоятельствах стало известно 16.11.2008 из ответа Прокуратуры Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции также учитывает то, что общество "МС СМУ-84", являющееся истцом по данному делу, в настоящее время ликвидировано (уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица от 22.12.2006; л. д. 30).

Согласно информации, предоставленной Арбитражным судом Республики Башкортостан, дело N А07-7564/ШЗФ уничтожено ввиду истечения дифференцированных сроков хранения судебно-арбитражных дел.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Лоптиной О.А., Орлова Г.Д., Орловой Л.Е., Орлова Д.Н., Белобровиной И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит. Кассационная жалоба возвращается заявителям в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Лоптиной О.А., Орлова Г.Д., Орловой Л.Е., Орлова Д.Н., Белобровиной И.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2001 по делу N А07-7564/ШЗФ отказать.

Кассационную жалобу Лоптиной О.А., Орлова Г.Д., Орловой Л.Е., Орлова Д.Н., Белобровиной И.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2001 по делу N А07-7564/ШЗФ возвратить заявителям.

Возвратить Белобровиной Инне Владимировне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.12.2009 СБ8598/0197.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.П. Соколова