Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-12129/13 по делу N А76-1576/2013

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А76-1576/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобыМежрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу NА76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу по заявлениюООО "Цитадель Авто" кМежрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области (ИНН:7415005658, ОГРН:1047432499993 ) опризнании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цитадель Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.

Определением суда от 11.10.2013 указанная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 10.12.2013.

После вынесения определения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалобаМежрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу NА76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.

Определением суда от 06.11.2013 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на ее подачу и не содержала ходатайство о его восстановлении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобыООО "Цитадель Авто"10.12.2013 оставлено без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А76-1576/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

После проведения судебного заседания в суд поступила кассационная жалобаМежрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу NА76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. При этом в поступившем в суд кассационной инстанции 09.12.2013 в электронном виде отзыве на кассационную жалобуООО "Цитадель Авто"Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Челябинской области не было указано о направлении кассационной жалобы.

Между тем Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации повторная проверка законности судебных актов, ранее пересмотренных в кассационном порядке, не предусмотрена.

С учетом изложенного и на основаниип. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

При этом у заявителя имеется право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобуМежрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко