Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф09-14153/12 по делу N А07-12065/2011

Екатеринбург

19 декабря 2013 г.

Дело N А07-12065/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А07-12065/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - предприятие "Башагропродукт")- Каримова Р.Р. (доверенность от 14.01.2013, N 57), Исламова Г.М. (доверенность от 21.12.2012, N 53);

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - общество "Агрофирма "Мир") - конкурсный управляющий Екишев Д.В. (определение от 29.07.2010 по делу N А07-4049/2009);

Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) - Аблаева З.В. (доверенность от 07.06.2013, б/н).

Представители открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились.

Предприятие "Башагропродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Агрофирма "Мир" о признании договора купли-продажи от 02.04.2009 N 03-26 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 (судья Воронкова Е.Г) исковые требования ГУП "Башагропродукт" удовлетворены, суд признал договор купли-продажи от 02.04.2009 N 03-26, заключенный между ГУП "Башагропродукт" и ООО "Агрофирма "Мир" недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата государственным унитарным предприятием "Башагропродукт" обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" имущества, в соответствии с приложением N 1 к договору: молодняк КРС порода чёрно-пёстрая количество голов 97; коровы дойные порода Бестужевские количество голов 400, коровы дойные порода чёрно-пёстрая количество голов 350; по приложению N 3 к договору: тёлки 2009 года количество голов 145, бычки 2009 года количество голов 112, тёлки 2009 года количество голов 100, бычки 2009 года количество голов 110, тёлки 2008 года количество голов 45, молодняк КРС на откорме количество голов 68, молодняк лошадей количество голов 58; по приложению N 5 к договору: тёлки старше одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 110, тёлки 2008 года порода Бестужевская количество голов 66, тёлки старше одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 50, тёлки старше одного года порода Бестужевская количество голов 100.

16 мая 2013 года Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-12065/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 (судья Воронкова Е.Г) заявление Министерства было удовлетворено, решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-12065/2011 было отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества государственным унитарным предприятием "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N 18АП-8347/2013 (судьи И.Ю. Соколова, Л.П. Ермолаева, Л.В. Пивоварова) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 по делу N А07-12065/2011 об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-12065/2011 в части применения последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам отменены. В удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-12065/2011 отказано.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что указанные им обстоятельства являются существенными обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель считает, что Министерство не может отвечать за действия сторон сделки в судебном процессе, не предъявивших доказательств передачи предмета сделки в аренду другой стороне. Участвуя в процессе, третье лицо не могло знать, что такая сделка имела место быть, если сами стороны умолчали о ней. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, исследовал фактические обстоятельства дела вступивших в законную силу решений суда, переоценил выводы судов о фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Агрофирма "Мир" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судами установлено, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 были удовлетворены исковые требования предприятия "Башагропродукт" о недействительности договора купли-продажи от 02.04.2009 N 03-26, заключенного между предприятием "Башагропродукт" и обществом "Агрофирма "Мир", и применены последствия недействительности сделки в виде возврата предприятием "Башагропродукт" обществу "Агрофирма "Мир" полученного по сделке крупного рогатого скота.

Оценивая вышеназванный договор в качестве недействительного, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия собственника имущества государственного унитарного предприятия на заключение договора, который относится к крупным сделкам. Установив наличие крупного рогатого скота, суд пришел к выводу о возможности его возврата в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство указывало на выявление обстоятельства нахождения сельскохозяйственных животных, которые были ранее приобретены по оспоренному договору купли-продажи, на момент вынесения решения у ООО "Агрофирма "Мир", на основании договора аренды от 03.04.2009 N 03-48 заключенного между ГУП "Башагропродукт" и ООО "Агрофирма "Мир". Получение указанных сведений заявитель связывал с моментом опубликования 26.02.2013 постановления Восемнадцатого арбитражного суда по делу N А07-13797/2012 (в рамках которого были рассмотрены требования о расторжении договора аренды и возврате имущества). Кроме того, из определения о прекращении производства по встречным исковым требованиям ГУП "Башагропродукт" по делу N А07-21516/2012, в связи с принятием судом отказа от исковых требований ГУП "Башагропродукт" о взыскании с ООО "Агрофирма "Мир" 7 613 506 руб. 79 коп, составляющих неосновательное обогащение в сумме 5 930 671 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 682 835 руб. 79 коп., Министерству стало известно об осуществлении предприятием "Башагропродукт" частичной оплаты по договору купли-продажи. Указанные обстоятельства исключают возможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата крупного рогатого скота, вместе с тем, влекут применение двухсторонней реституции.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что названные заявителем обстоятельства не были и не могли быть ему известны при принятии решения, однако являются существенными и способными привести к принятию другого решения.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции наличия фактов, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта и существовали на момент его принятия не установил.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил признать договор купли-продажи N 03-26 от 02.04.2009 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Соответственно, предметом проверки суда первой инстанции являлись такие обстоятельства, как фактическое наличие у стороны сделки подлежащего возврату имущества - крупного рогатого скота.

Судом первой инстанции данные обстоятельства исследованы, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в части, касающейся возврата сторон в первоначальное положение. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления от 30.06.2011 N 52, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть основанием для пересмотра судебного акта только в том случае, если они существенны, то есть способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что обстоятельства, на которые Министерство ссылается в заявлении, не были предметом заявленных исковых требований, не подлежали проверке судом при принятии судебного акта, соответственно они не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся обстоятельства в целях пересмотра судебного акта по существу. Данные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда в отношении рассмотренных исковых требований.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а наличия иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Министерству в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А07-12065/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Гайдук Г.Н.Черкасская