Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф09-13138/13 по делу N А71-2086/2013

Екатеринбург

19 декабря 2013 г.

Дело N А71-2086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (ИНН: 1841012687, ОГРН: 1101841004770; далее - предприятие "Завьяловское") на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 по делу N А71-2086/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия "Завьяловское" - Стерхов А.Г. (доверенность от 13.01.2013 г. N 5-13); Повышев А.Н. (доверенность от 22.01.2013 г. N 7-11).

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - общество "Регионресурсы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Завьяловское" о взыскании 4 626 625 руб. 82 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2011 N ТЗ-100/12, 42 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 25.07.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования общества "Регионресурсы" удовлетворены. С предприятия "Завьяловское" в пользу общества "Регионресурсы" взыскан долг в сумме 4 626 625 руб. 82 коп., а также 45 руб. 09 коп. почтовых расходов и 46 133 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судья Лихачева А. Н.) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судья Лихачева А. Н.) апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 возвращена, поскольку заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда; в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Завьяловское" просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества "Регионресурсы" не могло возникнуть задолженности за потребление тепловой энергии, поскольку предприятие "Завьяловское" не является абонентом истца и потребителем тепловой энергии, а является транспортирующей организацией по передаче тепловой энергии и теплоносителя до фактического потребителя. Заявитель полагает, что истец взыскивает тепловые потери, которые должны относиться не к задолженности по оплате тепловой энергии, а к убыткам истца. Заявитель жалобы также считает, что истцом не доказано, на чьих сетях происходили тепловые потери. Кроме того, истцом не было доказано недополучение от своих абонентов платы за тепловые потери, предъявляемой предприятию "Завьяловское". Следовательно, по мнению заявителя жалобы, плата за теплоэнергию начислялась абонентам в полном объеме, включая тепловые потери, и учтена в установленных истцом тарифах, что исключает возникновение убытков. Ссылку суда на компенсацию тепловых потерь на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявитель кассационной жалобы считает необоснованной, поскольку данный закон предусматривает заключение договора на компенсацию тепловых потерь, который между истцом и ответчиком не заключался, и предложений по его заключению от сторон не поступало. Объем тепловых потерь, по мнению заявителя, определен истцом произвольно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Регионресурсы" не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2011 N Т3-100/12, пролонгированный на 2013 год по п. 8.1 договора, по условиям которого, предприятие "Завьяловское" (теплосетевая организация) приняло обязательство оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителя (приложение N1) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технологических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным нормативными актами требованиям, а общество "Регионресурсы" (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

По условиям договора теплосетевая организация приняла на себя обязательство оплачивать фактические потери тепловой энергии и теплоносителя.

В нарушение условий договора предъявленные на оплату компенсации потерь счета-фактуры от 31.07.2012 N 1179 (товарная накладная от 31.07.2012 N 1173 на сумму 59 166,64 руб.), от 31.08.2012 N 1204 (товарная накладная от 31.08.2012 N 1196 на сумму 61 279,72 руб.), от 30.09.2012 (товарная накладная от 30.09.2012 N 1275 на сумму 94 051,66 руб.), от 31.10.2012 N 1574 (товарная накладная от 31.10.2012 N 1566 на сумму 612 076,05 руб.), от 31.05.2012 N 1829 (товарная накладная от 31.05.2012 N 1821 на сумму 1 020 320,76 руб.), от 31.12.2012 N 2096 (товарная накладная от 31.12.2012 N 2088 на сумму 1 515 113,77 руб.), от 31.01.2012 N 204 (товарная накладная от 31.01.2013 N 204 на сумму 1 264 617,22 руб.) всего на общую сумму 4 626 625,85 руб. ответчиком не оплачены.

Неисполнение предприятием "Завьяловское" указанных требований послужило основанием для обращения общества "Регионресурсы" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 13, 15 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также действующим между сторонами договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2011 N Т3-100/12 и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Порядок оплаты теплосетевой организации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на принадлежащих сетях согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 5.4 договора теплосетевая организация производит оплату фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета - фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации (либо зачётом взаимных требований).

В соответствии с п. 4.6. договора фактические потери тепловой энергии и теплоносителя в сетях теплосетевой организации определяются как разница между отпуском в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организацией на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и потребителем тепловой энергии и теплоносителя непосредственным потребителям.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ориентировочная стоимость потерь на 2012 г. Составляет 4 657 398 руб. 54 коп., в том числе НДС 710 450 руб. 62 коп.

Поскольку в заявленный к взысканию период между сторонами действовал договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2011 г. N Т3-100/12, то в соответствии с п. 5.3, 5.4 договора ответчик (теплосетевая организация) принял на себя обязательство оплачивать фактические потери тепловой энергии и теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета - фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.

Представленный истцом в материалы дела расчет тепловых потерь проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение АНО "Агентство по энергосбережению по УР", ведомости реализации тепловой энергии по потребителям с. Завьялово, признав доказанным факт ненадлежащего выполнения предприятием "Завьяловское" обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований общества "Регионресурсы".

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленныест. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласноч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, указанные полномочия не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правом на своевременное апелляционное обжалование решения суда первой инстанции предприятие "Завьяловское" не воспользовалось (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, т.е. правильности применения норм материального и процессуального права. Это означает, что суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ограничивается при проверке законности обжалуемых судебных актов установлением правильности применения при их принятии норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2013 по делу N А71-2086/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.А.Гайдук О.В.Абознова