Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 17АП-10220/13

г. Пермь

27 сентября 2013 г.

Дело N А71-2086/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Завьяловское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июля 2013 года

по делу N А71-2086/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" (ОГРН 1101841004770, ИНН 1841012687)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года по делу N А71-2086/2013 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 19 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10220/2013(3)-ГК) поступила 26 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-13343/2012(2)-ГК) на решение от 25 июля 2013 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 25 августа 2013 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 26 августа 2013 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26 августа 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционная жалоба ответчика - муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" подана заявителем непосредственно в арбитражный суд 19 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года, ссылаясь на то, что решение в полном объеме было изготовлено 26 июля 2013 года, а направлено в адрес ответчика только 29 июля 2013 года. Апелляционная жалоба сдана заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.08.2013, то есть в течение одного месяца с момента, когда муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское" смогло ознакомиться с решением в полном объеме только после его официального опубликования в сети "Интернет".

Указанные причины пропуска срока для обжалования не могут быть признаны судом уважительными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия решения от 25 июля 2013 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 29 июля 2013 года, о чем свидетельствует копия почтового конверта, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе. Таким образом, копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 27.07.2013 в 15:13:30, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, представители заявителя, Повышев А.Н., Стерхов А.Т., действовавшие на основании доверенности от 13.01.2013, а также Тихонова Т.В., действовавшая на основании доверенностей от 09.07.2013, участвовали в судебном заседании 19 июля 2013 года и присутствовали при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что копия решения от 25 июля 2013 года получена муниципальным унитарным предприятием "Завьяловское" 31.07.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 26 августа 2013 года.

Ссылка заявителя на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня направления судебного акта в его адрес подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское".

2. Возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2013 N 491.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева