Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-10368/13 по делу N А50-6438/2013

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А50-6438/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полсёнова Андрея Александровича (ИНН: 590581420962, ОГРН: 305590500500048; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-6438/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Полсёнов Андрей Александрович - паспорт.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56160 руб. 75 коп., убытков в сумме 18467 руб. 75 коп., судебных расходов в сумме 61463 руб. 38 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренномст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.07.2013 (судья Семенов В.В.) исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 20000 руб. и судебных издержек в сумме 20 000 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судья Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, судом неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положенийгл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Вч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны вст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Данных оснований заявитель в жалобе не приводит, судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно кп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясьст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Полсёнова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-6438/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полсёнову Андрею Александровичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку N 28 от 24.10.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Ю.В. Вдовин