Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-13736/13 по делу N А60-11714/2013

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А60-11714/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 4 (далее -кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу NА60-11714/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к кооперативу о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2006 N 312245в размере 49 431 руб. 57 коп. и государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 указанноерешение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебнымиактами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленногоч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласноч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии сост. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названнымКодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-11714/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по тому же делу истек 25.11.2013.

Согласно штемпелю "Почта России" на конверте кассационная жалоба подана заявителем 06.12.2013, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на допущенную им ошибку в адресной части жалобы, в результате которой жалоба была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленныйзаконом срок.

В силуп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названнымКодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается кооперативу на основаниип. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, ходатайство о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобуЖилищно-строительного кооператива N 4 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Сирота