Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф09-12211/13 по делу N А07-5219/2012

Екатеринбург

30 декабря 2013 г.

Дело N А07-5219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" (далее - общество "Инвестиционный горнодобывающий холдинг", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-5219/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башстройинвест" (далее - общество "Башстройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" о взыскании задолженности в сумме 3 810 489 руб. 80 коп. по оплате работ по договору подряда от 21.06.2011 N 21/11, право на получение которой получено на основании договора уступки права требования от 18.11.2011.

Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройРемонт" (далее - общество "СоюзСтройРемонт") и общество с ограниченной ответственностью "Халан" (далее - общество "Халан").

Решением суда от 28.02.2013 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 954 633 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Мальцева Т.В., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что у подрядчика не могли возникнуть претензии к заказчику по оплате работ по разработке грунта и его перемещению, поскольку заказчик принял указанные работы согласно подписанным сторонами актам выполненных работ за октябрь и ноябрь 2011 по акту выполненных работ за октябрь и ноябрь 2011 года и оплатил их в полном объеме по договору.

Общество "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" считает, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы N 62/01-12 завышена стоимость выполненных работ по перемещению грунта по актам за август и сентябрь 2011 года, поскольку соответствующие акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и оплачены ответчиком полностью.

Общество "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" полагает, что суд неправомерно отказал в назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения надлежащего подрядчика, выполнившего спорную часть работ.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" (заказчик) и обществом "СоюзСтройРемонт" (подрядчик) подписан договор подряда от 21.06.2011 N 21/11 на выполнение работ по строительству инженерной подготовки кустовой площадки N 1 на Аязовском месторождении (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы, используя собственные материалы, персонал, оборудование, по строительству инженерной подготовки кустовой площадки N 1 на Аязовском месторождении согласно проектно-сметной документации "Обустройство пробной эксплуатации Аязовского месторождения".

Срок исполнения договора определен с 22.06.2011 по 10.08.2011 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по строительству инженерной подготовки кустовой площадки N 1 на Аязовском месторождении составляет 13 498 308 руб., в том числе НДС в размере 2 059 063 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора в течение 5 календарных дней после подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату производится выплата аванса в размере 25% стоимости договора в сумме 3 374 577 руб., в том числе НДС из расчета 18% в размере 514 765 руб. 98 коп. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания заказчиком актов формы КС-2 и КС-3 и выставленных счетов-фактур.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до срока завершения работ согласно пунктам 1.6 и 4 договора.

Приложениями N 1, 2 к договору стороны согласовали график производства работ и договорную цену.

Между заказчиком и подрядчиком 15.08.2011 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому срок исполнения договора продлен до 27.09.2011.

Стороны 18.11.2011 подписали соглашение о расторжении договора, которым установлена стоимость выполненных подрядчиком, принятых и оплаченных заказчиком работ в размере 10 585 694 руб.

Подрядчиком подписан протокол разногласий к соглашению о расторжении договора, в котором общество "СоюзСтройРемонт" указало стоимость дополнительных работ, выполненных обществом, на сумму 2 057 784 руб. и наличие задолженности со стороны общества "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" в размере 3 810 489 руб. 80 коп. Указанный протокол разногласий заказчиком не подписан.

Между обществом "СоюзСтройРемонт" (цедент) и обществом "Башстройинвест" (цессионарий) 18.11.2011 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательства по приемке выполненных работ и их оплате, принадлежащее цеденту на основании договора подряда от 21.06.2011 N 21-11 на выполнение работ по строительству инженерной подготовки кустовой площадки N 1 на Аязовском месторождении, заключенного между цедентом и ЗАО "Инвестиционный горнодобывающий холдинг".

Ответчик, являясь заказчиком работ по договору подряда от 21.06.2011 N 21/11, не произвел оплату полученного результата в полном объеме ни подрядчику - обществу "СоюзСтройРемонт", ни новому кредитору - обществу "Башстройинвест", что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали на наличие у истца права, возникшего на основании соответствующего договора от 18.11.2011, требования долга по оплате работ, выполненных обществом "СоюзСтройРемонт", являющимся подрядчиком по договору подряда от 21.06.2011 N 21/11, заключенному с ответчиком.

В рассматриваемом случае суды, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и оценив условия спорного договора, верно определили его правовую природу как договор строительного подряда, применив соответствующие нормы, установленные гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ N 1 за июль 2011 г., N 1 за август 2011 г., N 2 за сентябрь 2011 г. на общую сумму 10 585 694 руб., актами о приемке выполненных работ N 4 за ноябрь 2011 г., N 3 за октябрь 2011 г., N 1 за октябрь 2011 г., составленными подрядчиком в одностороннем порядке, при отсутствии мотивированного отказа от их подписания.

При этом для определения объемов, стоимости фактически выполненных работ, их качества судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" Валишиной А.С. (определение суда от 28.06.2012). По результатам экспертизы представлено заключение эксперта N 62/01-12.

Экспертное заключение оценено судами в соответствии с требованиями ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суды, оценив и изучив представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, руководствуясь ст. 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая определенную экспертом стоимость работ по договору в размере 12 696 536 руб. 23 коп., принимая во внимание произведенную ответчиком оплату выполненных работ в размере 10 741 903 руб., а также тот факт, что подписанным сторонами локальным сметным расчетом N 02-06-01 предусмотрено применение индекса перевода сметных цен 2001 года к текущим ценам в размере 4.1, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1 954 633 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда от 21.06.2011 N 21/11.

Все обстоятельства спора исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводам ответчика, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-5219/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова