Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2014 г. N Ф09-13049/13 по делу N А50-5114/2013

Екатеринбург

16 января 2014 г.

Дело N А50-5114/2013

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Казакова Георгия Викторовича и Токарева Станислава Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 по делу N А50-5114/2013и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермь-Дизельсервис" (далее - общество "Пермь-Дизельсервис") к индивидуальному предпринимателю Казакову Юрию Викторовичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Пермь-Дизельсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Ю.В. о признании договора аренды от 04.04.2012 N 04/04-2, заключенного между обществом "Пермь-Дизельсервис" и предпринимателем Казаковым Ю.В., недействительным, применении последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Григорьева Н.П., Гладких Д.Ю., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

Данные судебные акты были обжалованы в порядке кассационного производства обществом "Пермь-Дизельсервис".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Пермь-Дизельсервис" Федеральным арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 17.12.2013; судьи Артемьева Н.А., Лиходумова С.Н., Сердитова Е.Н.), которым решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 оставлены без изменения.

Между тем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 15.01.2014 поступила кассационная жалоба Казакова Г.В. и Токарева С.И. от 25.12.2013, заявленная ими в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой они просят отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, ссылаясь на то, что они, являясь участниками общества "Пермь-Дизельсервис", не были привлечены к участию в деле и не имели возможность заявить свои возражения и представить доказательства в их обоснование.

В силу ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Поскольку на момент поступления кассационной жалобы Казакова Г.В. и Токарева С.И. уже принято постановление суда кассационной инстанции по ранее поступившей кассационной жалобе общества "Пермь-Дизельсервис", оснований для принятия кассационной жалобы Казакова Г.В. и Токарева С.И. к производству не имеется.

Данная жалоба подлежит возврату заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Руководствуясь ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Казакова Георгия Викторовича и Токарева Станислава Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 по делу N А50-5114/2013и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу.

Возвратить Казакову Георгию Викторовичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку ордеру от 21.12.2013 N 5.

Возвратить Токареву Станиславу Ивановичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку ордеру от 21.12.2013 N 4.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова