Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-9814/11 по делу N А50-12483/2010

Екатеринбург

20 января 2014 г.

Дело N А50-12483/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу дачного некоммерческого товарищества "Демидково" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12483/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Демидково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 по делу N А50-12483/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 (судья Семенова З.Г.) кассационная жалоба дачного некоммерческого товарищества "Демидково" оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 25.11.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы (оригиналы или надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов администрации Добрянского муниципального района Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Демидково Проект", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальному бюджетному учреждению "Добрянский городской информационный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Арман".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 (судья Купреенков В.А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семеновой З.Г.)) кассационная жалоба дачного некоммерческого товарищества "Демидково" возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 24.10.2013, не устранены.

Определением суда кассационной инстанции от 03.12.2013 возвращены документы, поступившие в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 26.11.2013 во исполнение определения суда кассационной инстанции от 24.10.2013.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, дачное некоммерческое товарищество "Демидково" просит определение суда кассационной инстанции от 26.11.2013 отменить, принять кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 15.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 к производству, ссылаясь на надлежащее исполнение определения суда кассационной инстанции от 24.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заявитель указывает на то, что документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения были направлены в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа почтовым отправлением 18.11.2013 и должны были поступить в суд до истечения срока, установленного в данном определении, с учетом сроков пересылки письменной корреспонденции между городами Пермь и Екатеринбург, предусмотренных Приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - нормативы доставки письменной корреспонденции).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Дачное некоммерческое товарищество "Демидково", обжалуя определение суда кассационной инстанции от 26.11.2013 о возвращении кассационной жалобы, указало, что затребованные судом документы были направлены в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа 18.11.2013, и с учетом нормативов доставки письменной корреспонденции должны были поступить в суд до истечения срока, установленного в определении от 24.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определение суда кассационной инстанции от 24.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено на официальном сайте суда 25.10.2013 и в тот же день копия определения направлена по почте по адресам дачного некоммерческого товарищества "Демидково".

Таким образом, у дачного некоммерческого товарищества "Демидково" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а заявитель не представил доказательств объективной невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в указанном определении, оснований для удовлетворения жалобы дачного некоммерческого товарищества "Демидково"не имеется.

Поскольку в срок до 25.11.2013 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа от дачного некоммерческого товарищества "Демидково" не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении кассационной жалобы заявителю.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы дачного некоммерческого товарищества "Демидково" не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12483/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Демидково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев