Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф09-898/15 по делу N А47-6798/2014

Екатеринбург

28 апреля 2015 г.

Дело N А47-6798/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по делу N А47-6798/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя данного лица, которое удовлетворено.

Сидоров Александр Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А47-6798/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сидоров А.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 (судьи Матанцев И.В., Оденцова Ю.А., Новикова О.Н.) производство по кассационной жалобе Сидорова А.Г. на определение суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сидоров А.Г. просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 отменить, полагая, что указанное определение является незаконным, нарушает его права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2014.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А47-6798/2014 Арбитражного суда Оренбургской области права Сидорова А.Г. не затронуты; выводов о правах и обязанностях указанного лица судебный акт не содержит.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию данной нормы права лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как верно установлено судом в определении Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015, Сидоров А.Г. не является лицом, участвующим в деле N А47-6798/2014; Сидорову А.Г. было отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом Арбитражным судом Оренбургской области в привлечении Сидорова А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица было отказано в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не сможет повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Сделав правильный вывод о том, что Сидоров А.Г. не обладает правом на обжалование определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А47-6798/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе правомерно.

Доводы Сидорова А.Г. подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем кассационной жалобы норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по делу N А47-6798/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Шершон О.В. Рогожина