Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2014 г. N Ф09-8642/11 по делу N А76-9524/2011

Екатеринбург

27 января 2014 г.

Дело N А76-9524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческой организации "Жилищно-строительный кооператив "Дом" (ИНН: 7451219415 ОГРН: 1057423540459, далее - ЖСК "Дом", должник) Худякова Олега Сергеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А76-9524/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие Худяков О.С., конкурсный управляющий ЖСК "Дом" (определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2012 по делу N А76-9524/2011), а также представитель ЖСК "Дом" в лице конкурсного управляющего Худякова О.С. - Бердюгина Е.К. (доверенность от 09.01.2014).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ЖСК "Дом" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании права собственности на квартиры, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, 7 (почтовый адрес) по списку, об истребовании указанного имущества у общества с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" (далее - общество "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок"), а также просил взыскать с общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" сумму технически обоснованных расходов, не покрытых инвестициями (с учетом уточнения).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012, 10.07.2013, 07.08.2013 к рассмотрению спора привлечены физические и юридические лица, всего 137 участников.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика суммы технически обоснованных расходов, не покрытых перечисленными инвестициями, в связи с удовлетворением ходатайства ЖСК "Дом" об отказе от иска в указанной части.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 (судья Бушуев В.В.) заявление ЖСК "Дом" удовлетворено частично, на общество "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" возложена обязанность передать ЖСК "Дом" жилые и нежилые помещения, расположенные в доме по ул. Островского, 7, в том числе квартиры N 109, 110, 112, 113, 116, 117, 120, 124, 76, 80, 63, 16, нежилые помещения N 1, 2, 3, 4. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции отменено, требование ЖСК "Дом" оставлено без рассмотрения; производство по апелляционной жалобе Грязных Людмилы Николаевны прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "Дом" Худяков О.С. просит постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2013 отменить, определение суда первой инстанции от 10.09.2013 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение заявленных ЖСК "Дом" требований подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок", поскольку неверный порядок рассмотрения спора может привести к нарушению процессуальных прав общества и его кредиторов, является необоснованным.

Конкурсный управляющий ЖСК "Дом" Худяков О.С. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ЖСК "Дом", обращаясь с вышеуказанными требованиями к обществу "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" в рамках дела о банкротстве по делу N А76-9524/2011, реализовало право на судебную защиту в порядке ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), связанное с возложением на общество обязанности по передаче недвижимого имущества кооперативу во исполнение инвестиционного договора (договора купли-продажи будущей вещи).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием общество "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" не было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него не были применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЖСК "Дом" Худяков О.С. полагает, что к сложившимся отношениям по аналогии следует применить положения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - постановление N 63), согласно которым действует правило о том, что если процедура наблюдения или другая процедура банкротства введена в отношении обоих сделок, заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве той стороны, в отношении которой первая процедура банкротства введена ранее.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" Ильин С.Е. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" (заказчик) и ЖСК "Дом" (инвестор) 23.03.2006 заключен инвестиционный договор N 23/03-38 реконструкции нежилого здания со строительством жилого дома, по условиям которого заказчик и инвестор реализуют совместный инвестиционный проект по реконструкции строительства в г. Челябинске жилого многоквартирного дома (4-секции) N 38 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями социального и коммунально-бытового значения (со сносом существующего нежилого здания по адресу ул. Островского, д. 7) на земельном участке, принадлежащем заказчику на правах аренды и/или собственности ориентировочной общей проектной площадью нежилых помещений социального и коммунально-бытового назначения 1210,39 кв.м, ориентировочной общей площадью жилых помещений для маломобильных 138,48 кв.м, на земельных участках расположенных в квартале ограниченном пр. Победы - Свердловском пр. ул. Островского, ул. Каслинская Курчатовского района г. Челябинска, ориентировочной площадью на земельном участке 0,44 га (п. 2.1 договора).

Ориентировочный объем инвестиций составил 200 000 000 руб. (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора стороны определили, что вкладом заказчика является право собственности и/или владения и пользования земельным участком на праве аренды под реконструкцию и строительство дома, получение технических условий, обеспечение изыскательных и проектных работ, обеспечение инженерных сетей и сооружений, получение разрешения на реконструкцию и строительство.

Вкладом инвестора является финансирование строительства в размере 100% инвестиционного проекта (п. 3.2.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора указано ориентировочный срок реализации договора в целом, в срок до декабря 2007 года.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 6.1 договора).

Обществом "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" 30.03.2012 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь объекта составляет 10 600, 6 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений 490, 3 кв.м, площадь построенные квартир 8128, 5 кв.м, в количестве 150 квартир.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 в отношении ЖСК "Дом" введена процедура наблюдения, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утверждена Чеснокова Е.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2012 ЖСК "Дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Худяков О.С.

ЖСК "Дом", ссылаясь на положения п. 5, 6 ст. 201.8 Закона о банкротстве, 29.06.2012 обратился в арбитражный суд с требованием к обществу "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" о признании за должником права собственности на часть объектов и обязании последнего по их передаче должнику.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, указал на факт сдачи дома в эксплуатацию, передачу части имущества третьим и иным лицам, нахождение объекта во владении ответчика, при этом оценив требования должника, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, применил положения ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и оставляя требование ЖСК "Дом" без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 по делу N А76-14156/2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок".

Определением суда от 04.12.2012 в отношении общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-14156/2012 общество "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е.

В силу положений ст. 201.1 Закона о банкротстве условием применения к процедуре банкротства должника специальных правил о банкротстве застройщиков является соответствие должника установленным законом критериям.

В частности, согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.1 названного Закона застройщиком признается - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованиями о передаче жилых помещений понимаются требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Под денежными требованиями к застройщику понимаются требования участников строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание положения ст. 63, 126, 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции установил, что требования ЖСК "Дом" в отношении передачи жилых помещений по своей сути являются требованиями кредитора к застройщику, в связи с чем должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок"; ЖСК "Дом" относительно общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" является участником строительства и вправе предъявить свои требования в порядке, установленном ст. 201.4, 201.5 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство и применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также учитывая, что требования ЖСК "Дом" следуют из инвестиционного договора, заключенного и исполненного задолго до введения в отношении общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" процедуры наблюдения, в отношении недвижимого имущества требования, связанные с исполнением условий договора и передачей недвижимого имущества применяются с учетом положений ст.126 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно оставил требование ЖСК "Дом" без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что спорное требование ЖСК "Дом" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок".

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, неверный порядок рассмотрения спора может привести к нарушению процессуальных прав общества "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок", а также прав кредиторов названного общества, которые вправе в порядке ст. 71 Закона о банкротстве высказывать свои возражения против требований иных кредиторов

Ссылка конкурсного управляющего ЖСК "Дом" Худякова О.С. на допустимость применения к сложившимся отношениям по аналогии, положений, содержащихся в п.17 постановления N 63 не принимается ввиду того, что в силу п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 17 предложение "Если процедура наблюдения или другая процедура банкротства введена в отношении обеих сторон сделки заявление об оспаривании такой сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве той стороны, в отношении которой первая процедура введена ранее." исключено.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов относительно прекращения производства по апелляционной жалобе Грязных Л.Н., законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в соответствующей части судом кассационной инстанции не проверяется на основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А76-9524/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческой организации "Жилищно-строительный кооператив "Дом" Худякова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон