Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2014 г. N Ф09-13737/13 по делу N А50-4538/2013

Екатеринбург

27 января 2014 г.

Дело N А50-4538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колхоза имени Мичурина (ИНН: 5931000323, ОГРН: 1025901931593; далее - колхоз) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А50-4538/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации Березовского муниципального района Пермского края (далее - администрация) - Львова Ю.Ю. (доверенность от 15.01.2014).

Колхоз обратился в арбитражный суд с иском к администрации о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Березовский р-н, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2 кв. 2, на основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 (судья Семенов В.В.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности колхоза на нежилое помещение общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2 кв. 2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе колхоз просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд фактически вновь рассмотрел дело по доводам ответчика, не раскрытым в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 по делу N А50-19872/2010, Березовского районного суда Пермского края от 15.03.2012 по делу N 2-44 установлен факт существования документов, которые доказывают его право собственности на спорное помещение. Заявитель не согласен с позицией суда апелляционной инстанции о том, что он избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Администрация считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что актом государственной приемочной комиссии от 21.11.1985 принят в эксплуатацию предъявленный колхозом к приемке 2-квартирный жилой дом поз. 4 в д. Кляпово общей площадью 161,34 кв. м, жилой - 78,92 кв. м.

В декабре 1985 года колхозом на основании акта о вводе в эксплуатацию от 25.11.1985 принят на учет 2-квартирный жилой дом поз. 1 по ул. Зеленая, 2 в д. Кляпово общей площадью 161,34 кв. м, жилой - 78,72 кв. м (инвентарная карточка учета основных средств).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2006 по делу N А50-14765/2006 колхоз признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2010 внесена запись о постановке на учет объекта - часть здания, состоящая из помещения фельдшерско-акушерского пункта, расположенная по адресу: Пермский край, Березовский р-н, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2, кв. 2 - в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2013 N 09/017/2013-032).

Ссылаясь на то, что данный объект возведен им для себя и за свой счет, колхоз обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Березовский р-н, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2 кв. 2, на основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения права собственности колхозы на спорное помещение, указав на то, что данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 по делу N А50-19872/2010, Березовского районного суда Пермского края от 15.03.2012 по делу N 2-44.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект возведен в 1985 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, следовательно, права на него не были зарегистрированы.

Колхоз в обоснование возникновения у него права собственности на спорный объект ссылается на акт государственной приемочной комиссии от 21.11.1985 о приемке жилого дома в эксплуатацию и инвентарную карточку.

Из указанного акта следует, что в эксплуатацию принят 2-квартирный жилой дом поз. 4 в д. Кляпово. Однако сведения, позволяющие определенно и достоверно установить, что данным актом принят в эксплуатацию именно 2-квартирный жилой дом по ул. Зеленая, 2, в нем отсутствуют.

Согласно инвентарной карточке, представленной в материалы дела, на учет колхозом на основании акта о вводе в эксплуатацию от 25.11.1985 принят 2-квартирный жилой дом поз. 1 по ул. Зеленая, 2 в д. Кляпово. Данный акт в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установил, что не представляется возможным сделать вывод о том, что колхозом поставлен именно тот жилой дом, который принят в эксплуатацию актом от 21.11.1985. Кроме того, судом апелляционной инстанции, верно, принят во внимание тот факт, что актом государственной приемочной комиссии от 21.11.1985 принят в эксплуатацию жилой дом, тогда как колхозом в настоящем деле заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение. При этом доказательств перевода в установленном порядке жилого помещения в нежилое в материалы дела им не представлены.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств осуществления колхозом полномочий собственника в отношении спорного объекта им также не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорное имущество во владении колхоза не находится, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты путем предъявления требования о признании права собственности на спорный объект является ненадлежащим, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе о том, что его право собственности на спорный объект недвижимости подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, судом апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А50-4538/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Колхоз им. Мичурина - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.Э. Рябова