Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010

Екатеринбург

29 января 2014 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - общество "ПО "Пермпромжилстрой") на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу о признании общества "ПО "Пермпромжилстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Алескеров А.Б. (доверенность от 16.12.2013);

Пермского потребительского ипотечного кооператива "Построим сами" - Жуланова И.В. (доверенность от 24.04.2013);

Порядина Павла Емельяновича - Жуланова И.В. (доверенность от 03.12.2013 серии 59АА N 1103779).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Котельников А.В.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2011 N 25.

Порядин П.Е. 05.05.2012 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой" требования о передаче жилого помещения - квартиры N 83 общей проектной площадью 47,7 кв.м, расположенной на 15-м этаже жилого дома N 175/1 (II позиция) по ул. Екатерининской (бывшая Большевистская) г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пермский потребительский ипотечный кооператив "Построим сами" (далее - кооператив "Построим сами").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 (судья Макаров Т.В.) требование Порядина П.Е. включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в том числе сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства, - 546 410 руб. 53 коп.;

- сумма неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, - 178 825 руб. 09 коп.;

- подлежащее передаче жилое помещение: однокомнатная квартира N 83, общей проектной площадью 47,7 кв.м, расположенная на 15-м этаже жилого дома N 175/1 (II позиция) по ул. Екатерининской (бывшая ул. Большевистская) в г. Перми;

- объект строительства: многоквартирный дом со встроенными многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, (ул. Екатерининская), д. 175/1 (II позиция), возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-235/2008, выданному 11.08.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 отменены. Суд кассационной инстанции отказал во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой" требования Порядина П.Е., указав на отсутствие заключенного возмездного договора, предусматривающего в качестве одного из условий передачу в собственность гражданину жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требования Порядина П.Е. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Порядин П.Е. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на нормы п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве нового обстоятельства заявитель указал определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 практики применения судами норм о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, отсутствие регистрации договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе права залога, в соответствии со ст. 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2013 постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу N А50-14741/2010 Арбитражного суда Пермского края отменено. Рассмотрение кассационной жалобы общества "ПО "Пермпромжилстрой" на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу назначено на 22.01.2014 на 11 ч 30 мин.

Общество "ПО "Пермпромжилстрой" в кассационной жалобе ссылается на следующие обстоятельства.

При включении требования Порядина П.Е. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов нарушены права других кредиторов, поскольку право собственности принадлежит кредитору и у должника отсутствуют законные основания для возврата имущества в конкурсную массу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13555/2010 установлено, что в договорах, заключенных между должником и кооперативом "Построим сами", в частности, в договоре от 31.05.2004 N 19, предмет договора не согласован, договор является незаключенным, ввиду чего основания для учета требований Порядина П.Е. в силу ст. 201.1 Закона о банкротстве отсутствуют. Соглашение о передаче прав требования по договору от 31.05.2004 N 19 долевого участия в инвестировании строительства является ничтожной сделкой. Рассматриваемая уступка совершена без указания на задолженность кооператива "Построим сами" перед должником, а также без перевода долга в сумме 178 825 руб. 09 коп. При совершении указанной сделки Порядин П.Е. не удостоверился в полной оплате кооперативом "Построим сами" суммы, предусмотренной договором от 31.05.2004 N 19. Таким образом, сделка противоречит ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и является ничтожной. Права требования по договору от 31.05.2004 N 19 от кооператива "Построим сами" к Порядину П.Е. не перешли.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПО "Пермпромжилстрой" (застройщик) и кооперативом "Построим сами" (дольщик) заключен договор от 31.05.2004 N 19 долевого участия в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры N 14 на 3-м этаже общей проектной площадью 53,45 кв.м в доме N 17 по ул. Малкова в г. Перми.

Дополнительным соглашением от 27.06.2006 сторонами изменен адрес возводимого объекта на новый адрес: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 175.

По условиям данного соглашения общество "ПО "Пермпромжилстрой" предоставляет кооперативу "Построим сами" право инвестировать в строительство однокомнатной квартиры N 83 на 15-ом этаже общей проектной площадью 51,75 кв.м в указанном доме. В п. 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что объем долевого участия кооператива в строительстве составляет 725 235 руб. 62 коп.

На основании п. 1.4 дополнительного соглашения общество "ПО "Пермпромжилстрой" обязано сдать объект в срок до окончания IV квартала 2007 года и в соответствии с п. 3.1.3 договора от 31.05.2004 N 19 передать объект дольщику в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кооператив "Построим сами" в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате частично в сумме 546 410 руб. 53 коп., что подтверждается справкой общества "ПО "Пермпромжилстрой" от 01.02.2011.

Между Порядиным П.Е. (участник) и кооперативом "Построим сами" заключен договор паенакопления от 11.05.2004 N 14-04/125, в соответствии с условиями которого участник осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов и получает жилое помещение в пользование.

Дополнительным соглашением от 24.06.2006 изменен адрес проектных технических характеристик жилого помещения: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 175 (I позиция), кв. N 83, общая площадь 51,75 кв.м, 15-й этаж в 18-этажном кирпичном доме.

Между Порядиным П.Е. и кооперативом "Построим сами" 12.04.2012 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого кооператив "Построим сами" уступил Порядину П.Е. права требования к обществу "ПО "Пермпромжилстрой" по договору от 31.05.2004 N 19 долевого участия в инвестировании строительства.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2011 за Порядиным П.Е. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 83, расположенную на 15-м этаже 16-18-этажной блок-секции (II позиция) незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 175/1.

Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по передаче объекта долевого строительства, Порядин П.Е. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве (п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений п.п. 2, 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требование участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть включено судом и при частичной оплате. При этом Законом о банкротстве не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в соответствующий реестр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили исполнение Порядиным П.Е. принятых на себя по договору обязательств по финансированию объекта долевого строительства в большей части (в сумме 546 410 руб. 53 коп.).

При этом доказательств исполнения должником обязательств застройщика в материалы дела не представлено.

Положения ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом уже признано право собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, при условии, что такой дом не завершен строительством, не введен в эксплуатацию в установленном порядке, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, отсутствие регистрации договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе права залога, в соответствии со ст. 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по передаче Порядину П.Е. указанного в договоре жилого помещения при наличии оплаты данного жилого помещения последним, отклонив возражения должника о незаключенности договора, суды на основании ст. 201.1, 201.6 Закона о банкротстве включили требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Лиходумова