Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2014 г. N Ф09-14622/13 по делу N А60-22377/2013

Екатеринбург

29 января 2014 г.

Дело N А60-22377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-22377/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители производственного кооператива "Туринский межхозяйственный лесхоз" (ИНН 6656004850; далее - кооператив "Туринский межхозяйственный лесхоз", налогоплательщик) - Швецова Г.В. (доверенность от 27.01.2014 N 16), Ларионова Л.В. (доверенность от 27.01.2014 N 15).

Кооператив "Туринский межхозяйственный лесхоз" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2013 N 03-18/9 (далее - решение инспекции) в части взыскания налоговых санкций в сумме 340 620 руб. 90 коп. и снижении размера ответственности с учетом всех обстоятельств, указанных в заявлении, более чем в два раза.

Решением суда от 20.09.2013 (судья Окулова В.В.) заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части применения налоговых санкций в размере, превышающем 34 062 руб. 09 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами всех имеющих значение для дела обстоятельств, ненадлежащую оценку доказательств в их совокупности и взаимной связи. По мнению налогового органа, при вынесении оспариваемого решения им учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем налоговые санкции уменьшены в два раза, что соразмерно совершенному правонарушению и имеющимся смягчающим вину обстоятельствам. Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости, не соответствует балансу частных и публичных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.03.2013 N 03-18/6 и вынесено решение инспекции, которым кооператив "Туринский межхозяйственный лесхоз" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116, ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в общей сумме 340 620 руб. 90 коп.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 560 331 руб., пени в сумме 295 479 руб. 74 коп., а также перечислить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 527 367 руб., удержать неудержанный НДФЛ в сумме 9874 руб. и перечислить его в бюджет, уменьшить исчисленные в завышенных размерах налоги в сумме 6837 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.05.2013 N 603/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не оспаривая факта совершения налогового правонарушения, кооператив "Туринский межхозяйственный лесхоз" обратился с заявлением в арбитражный суд, указывая, что решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности вынесено без учета всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

В силу ст. 106, п. 1 ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В статьях 111, 112 Кодекса содержится открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать установленным в Конституции Российской Федерации и ст. 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подп. 1, 2, 2.1 ст. 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.

Суд обязан дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).

Судами установлено, что при вынесении решения инспекцией приняты во внимание признание вины налогоплательщиком (налоговым агентом) в совершении налоговых правонарушений, непредумышленное их совершение и с учетом принципа соразмерности подлежащего применению наказания степени вины и тяжести содеянного ответственность, предусмотренная ст. 116, 119, 122, 123 Кодекса, в виде штрафов уменьшена в 2 раза.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, сопоставив соразмерность налоговой санкции с тяжестью совершенного правонарушения, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафов в 10 раз, признав в качестве таковых сезонный характер деятельности кооператива "Туринский межхозяйственный лесхоз", тяжелое финансовое положение, наличие большой кредиторской задолженности.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-22377/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко