Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2014 г. N Ф09-14591/13 по делу N А76-6492/2012

Екатеринбург

30 января 2014 г.

Дело N А76-6492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-6492/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод N 3" (далее - общество "Кирпичный завод N 3", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Закрытое акционерное общество "ИнвестГарант" (далее - общество "ИнвестГарант") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Кирпичный завод N 3" 185 371 505 руб. 33 коп. вексельной задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" (далее - общество "Строительные инвестиции"), общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод эффективного строительного кирпича" (далее - общество "ЧЗЭСК"), общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-22" (далее - общество "Техинвест-22"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛига" (далее - общество "ТрансЛига"), общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" (далее - общество "СуперСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Уралремстрой" (далее - общество "Уралремстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - общество "Армада"), закрытое акционерное общество "Атлантика" (далее - общество "Атлантика"), закрытое акционерное общество "Челябинский завод эффективного строительного кирпича" (далее - общество "ЧЗЭСК").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 (судья Калина И.В.) заявление общества "ИнвестГарант" удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов общества "Кирпичный завод N 3" включено требование общества "Инвест Гарант" в сумме 145 806 229 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Карпусенко С.А., Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 12.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобы конкурсный кредитор - общество "Сбербанк России" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "ИнвестГарант" в полном объёме. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы судов о наличии у должника задолженности по собственным векселям не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Наличие выреза и факт нахождения векселя у должника свидетельствуют о том, что векселя погашены и задолженность по ним отсутствует. С учетом ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), обычаев делового оборота нахождение повреждённых векселей у должника (векселедателя) свидетельствует о прекращении вексельного обязательства. Общество "Сбербанк России" обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие во исполнение каких обязательств должником выданы векселя и в связи с чем они переданы должнику.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требования общества "ИнвестГарант" основаны на вексельных обязательствах общества "Кирпичный завод N 3", вытекающих из простых векселей: N 0153 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0154 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0155 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0156 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0157 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0158 на сумму 5 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0159 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0160 на сумму 5 268 936 руб. 05 коп., дата составления векселя 30.06.2011; N 0167-1 на сумму 25 925 590 руб. 09 коп., дата составления векселя 10.01.2012; N 0053 на сумму 5 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0054 на сумму 5 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0055 на сумму 5 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0056 на сумму 2 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0057 на сумму 2 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0060 на сумму 1 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0132 на сумму 6 000 000 руб., дата составления векселя 30.09.2010; N 0136 на сумму 4 000 000 руб., дата составления векселя 30.09.2010; N 0169 на сумму 17 224 463 руб. 61 коп., дата составления векселя 13.01.2012; N 0058 на сумму 2 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0059 на сумму 2 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0061 на сумму 1 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0062 на сумму 600 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010.

Кроме того, требования общества "ИнвестГарант" основаны на вексельных обязательствах должника (поручительстве) в силу проставления им аваля на простых векселях: N 016-1 на сумму 7 579 064 руб. 98 коп., дата составления векселя 22.12.2010; N 017 на сумму 2 579 158 руб. 69 коп., дата составления векселя 30.06.2011; N 017-2 на сумму 933 511 руб., дата составления векселя 25.04.2011; N 018 на сумму 1 149 857 руб. 47 коп., дата составления векселя 29.12.2011; N 019 на сумму 1 185 054 руб. 29 коп., дата составления векселя 28.02.2012; простого векселя N 020 на сумму 913 953 руб. 10 коп., дата составления векселя 31.01.2012, векселедателем по которым является общество "Техинвест-22"; N 001 на сумму 1 653 968 руб. 69 коп., дата составления векселя 30.06.2011, векселедателем по которому является общество "ЧЗЭСК"; N 008 на сумму 3 570 708 руб. 02 коп., дата составления векселя 10.02.2012, векселедателем по которому является общество "Строительные инвестиции".

Срок оплаты вышеперечисленных векселей: по предъявлении, за исключением двух векселей: срок оплаты по векселю N 0161 на 7 579 064 руб. 98 коп. дата составления векселя 22.12.2010 - "по предъявлении, но не ранее 31.12.2011", срок оплаты по векселю N 0172 на 933 511 руб. дата составления векселя 25.04.2011 - "по предъявлении, но не позднее 25.04.2012".

Обществу "Кирпичный завод N 3" векселя N 0153, 0154, 0155, 0156, 0157, 0158, 0159, 0160, 0053, 0054, 0055, 0056, 0057, 0060, 0058, 0059, 0061, 0062 предъявлены к оплате 14.02.2012, векселя N 0167-1, 0132, 0136 - 01.02.2012, векселя N 0169 - 31.03.2012.

Общество "ИнвестГарант" 01.07.2012 предъявило обществу "Кирпичный завод N 3" как авалисту требование об оплате векселей, эмитированных обществом "Техинвест 22", обществом "Строительные инвестиции", обществом "ЧЗЭСК".

Ссылаясь на неисполнение обществом "Кирпичный завод N 3" обязательства по оплате вексельного долга как векселедателем и авалистом, общество "ИнвестГарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере неисполненных вексельных обязательств в реестр требований кредиторов должника.

Установив недействительность авалей (вексельных поручительств) по векселям N 0053, 0054, 0055, 0056, 0057, 0060, 016-1, 017, 017-2, 018, 019, 020, 001, 008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "ИнвестГарант" в данной части.

В этой части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя требование общества "ИнвестГарант" в сумме 145 806 229 руб. 09 коп., суды исходили из того, данные требования заявлены в установленный законом срок; векселя N 0153, 0154, 0155, 0156, 0157, 0158, 0159, 0160, 0167-1, 0058, 0059, 0061, 0062, 0132, 0136, 0169 предъявлены должнику к оплате; доказательства исполнения вексельного обязательства должником не представлено.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1, 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В материалы дела представлены оригиналы простых векселей N 0153 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0154 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0155 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0156 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0157 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0158 на сумму 5 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0159 на сумму 10 000 000 руб., дата составления векселя 30.06.2011; N 0160 на сумму 5 268 936 руб. 05 коп., дата составления векселя 30.06.2011; N 0167-1 на сумму 25 925 590,09 руб., дата составления векселя 10.01.2012; N 0058 на сумму 2 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0059 на сумму 2 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0061 на сумму 1 000 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0062 на сумму 600 000 руб., дата составления векселя 02.04.2010; N 0132 на сумму 6 000 000 руб., дата составления векселя 30.09.2010; N 0136 на сумму 4 000 000 руб., дата составления векселя 30.09.2010; N 0169 на сумму 17 224 463 руб. 61 коп., дата составления векселя 13.01.2012, которые содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Обществу "Кирпичный завод N 3" векселя N 0153, 0154, 0155, 0156, 0157, 0158, 0159, 0160, 0058, 0059, 0061, 0062 обществом "ИнвестГарант" предъявлены к оплате 14.02.2012, векселя N 0167-1, 0132, 0136 - 01.02.2012, вексель N 0169 - 31.03.2012.

Доказательств того, что по данным векселям должник произвёл платёж, не представлено.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что основанное на вексельных обязательствах требование общества "ИнвестГарант" об уплате 145 806 229 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нахождение векселей у должника, а также совершение выреза на векселях N 0153, 0154, 0155, 0156, 0157, 0158, 0159, 0160 от 30.06.2011 с учетом обычаев делового оборота в области предпринимательской деятельности и разъяснений п. 24 Постановления N 33/14 свидетельствуют о том, что векселя погашены и задолженность по ним отсутствует, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку указанный дефект бумажного носителя, не затрагивает его формы (п. 75 Положения о переводном и простом векселе) и не свидетельствует о недействительности ценной бумаги.

При этом судами верно обращено внимание на то, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 39 Положения о простом и переводном векселе плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа.

В п. 24 Постановления N 13/14 указано, что в соответствии со ст. 39 Положения о простом и переводном векселе плательщик при полной оплате векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа.

В данном случае согласно актам передачи векселя переданы векселедателю для оплаты, доказательств оплаты векселей в материалах дела не содержится. С учётом абстрактного характера вексельного обязательства повреждение векселей может иметь своей целью недопущение их повторного использования в гражданском обороте.

Возражение об отсутствии документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в счёт исполнения которых могли быть выданы векселя, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам обособленного спора.

В ходе рассмотрения требований кредитора, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций общество "Сбербанк России" каких-либо мотивированных возражений об отсутствии задолженности по вексельным обязательствам со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не представило.

В то же время должником, кредитором, третьими лицами во исполнение требований суда, изложенных в определениях от 30.01.2013, 11.03.2013, 20.05.2013 представлены оригиналы векселей, выписки с лицевых счетов (т. 2.3 л.д. 57-71, 135), оборотно-сальдовые ведомости (т. 2.3 л.д. 115-116, 187-195), ведомости по денежным средствам (т 2.3 л.д. 117-120, 125, 130-134, 174-175, 177, 179), выписки по счетам (т. 2.3 л.д. 121, 126-127, 129, 135, 176, 178, 180), копии платежных поручений (122-124, 128, 136-173), карточки счета 76.09 (т. 2.3 л.д. 182-186), бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2011 (т. 2.4 л.д. 2-19).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о принятии судом мер, направленных на проверку обоснованности требований заявителя, что соответствует подходу, изложенному в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-6492/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон