Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2014 г. N Ф09-11864/13 по делу N А50-17430/2012

Екатеринбург

30 января 2014 г.

Дело N А50-17430/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", "АВ-Север", "Альянс", "Пегас" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу N А50-17430/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Протоколирование осуществлял помощник судьи Васильчук Т.Ф.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" аудиозапись судебного заседания не производилась, поскольку представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб телеграммами, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и от обществ с ограниченной ответственностью "Ав-Запад", "АВ-Север", "Альянс", "Пегас" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" (далее - общество "АВ-Реал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными п. 1, 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю) от 16.08.2012 по делу N 475-12-а о нарушении антимонопольного законодательства в части, относящейся к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Реал", и предписания от 16.08.2012 об устранении нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Костарев И.В., муниципальное унитарное предприятие "Нытвенское АТП", общество с ограниченной ответственностью "МС-Транс", общество с ограниченной ответственностью "АВ-Юг", общество с ограниченной ответственностью "АВ-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автовокзалы Прикамья".

Решением суда от 01.11.2012 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", "АВ-Запад", "Пегас", "Альянс" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.01.2014) производство по кассационным жалобам обществ с ограниченной ответственностью "АВ-Север", "АВ-Запад", "Пегас", "Альянс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 прекращено.

Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", "АВ-Запад", "Пегас", "Альянс" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на определение суда кассационной инстанции от 12.12.2012, в которых указанные лица просят названный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителей жалоб, постановление апелляционного суда от 31.07.2013 затрагивает их права и обязанности, поскольку агентский договор с их участием на продажу билетов может быть расторгнут обществом "АВ-Реал" в любое время. Заявители жалоб полагают, что апелляционный суд в постановлении от 31.07.2013 затронул их права и обязанности тем, что подтвердил вывод антимонопольного органа о занятии доминирующего положения группой лиц и признал законность проведения антимонопольным органом анализа о рынке комплекса услуг автовокзала в целом, а не в отношении одного конкретного лица. Заявители жалоб также считают, что исключение Федеральным арбитражным судом Уральского округа из мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 указания на конкретных лиц, в том числе на заявителей, не устраняет факт влияния на права и обязанности этих лиц, поскольку суды приняли решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В отзывах на кассационные жалобы УФАС по Пермскому краю возражает на доводы заявителей кассационных жалоб, считая обжалуемый судебный акт законным. УФАС по Пермскому краю поясняет, что действия обществ "АВ-Север", "АВ-Запад", "Пегас", "Альянс" не являлись предметом рассмотрения антимонопольного дела, предметом спора в арбитражном суде, и постановление апелляционного суда не содержит выводы о правах и обязанностях заявителей.

Оценив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит исходя из следующего.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы в экономической сфере.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также следует, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителей кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности обществам "АВ-Север", "АВ-Запад", "Пегас", "Альянс" не создаёт, права указанных лиц относительно предмета спора не устанавливает, какие-либо обязанности на них не возлагает.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято по предмету спора в части, касающейся только общества "АВ-Реал", которая никак не соотносится с правами и обязанностями обществ "АВ-Север", "АВ-Запад", "Пегас", "Альянс", поскольку они не имеют непосредственного отношения к заявленному предмету спора по настоящему делу и по антимонопольному делу.

Следовательно, общества "АВ-Запад", "АВ-Север", "Альянс", "Пегас" не являются лицами, в отношении которых подлежат применению нормы ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общества "АВ-Запад", "АВ-Север", "Альянс", "Пегас" не являются лицами, которые в силу ст. 273 названного Кодекса вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам обществ "АВ-Запад", "АВ-Север", "Альянс", "Пегас" прекращено определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.01.2014) применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу N А50-17430/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Пегас" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Лукьянов