Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф09-7490/13 по делу N А50-10632/2012

Екатеринбург

03 февраля 2014 г.

Дело N А50-10632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" Вохминой Натальи Владимировны (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 по делу N А50-10632/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" (далее - общество "РСИ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 по делу N А50-10632/2012 Арбитражного суда Пермского края в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на Матанцева И.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего - Вожакова И.С. (доверенность от 20.07.2013).

В судебном заседании, которое состоялось 22.01.2014, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 20 мин. 27.01.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Аббасова Гюльшан Бадал кызы обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных при рассмотрении ее требования о включении в реестр требований кредиторов общества "РСИ".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 (судья Субботина Н.А.) заявление Аббасовой Гюльшан Бадал кызы удовлетворено частично, судебные расходы в сумме 3633 руб. 50 коп. признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов общества "РСИ" по основному долгу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судебный акт принят в пользу должника, следовательно, у заявителя, как у проигравшей стороны отсутствуют основания для взыскания с должника судебных расходов. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что требования кредитора признаны обоснованными и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Судебные расходы удовлетворены вперед основного требования, что нарушает принцип очередности удовлетворения требований кредиторов и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 общество "РСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

В рамках дела о банкротстве общества "РСИ" Аббасова Гюльшан Бадал кызы обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 1 335 478 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012, с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2013 в удовлетворении требований Аббасовой Гюльшан Бадал кызы о включении в реестр требований кредиторов отказано. Требование заявителя в сумме 970 519 руб. 08 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "РСИ".

При рассмотрении настоящей жалобы суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении в рамках дела о банкротстве общества "РСИ" обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования Аббасовой Гюльшан Бадал кызы ею понесены расходы на оплату услуг представителя, Аббасова Гюльшан Бадал кызы обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования заявителя по оплате услуг представителя в сумме 3633 руб. 50 коп. с учетом соразмерности и правил пропорциональности возмещения расходов относительно размера удовлетворенных требований.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Пермского края и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание, что требование Аббасовой Гюльшан Бадал кызы о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено и признано обоснованным в части, при этом определена очередность в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, выводы судов о том, что судебный акт принят в пользу кредитора являются верными. В связи с этим соответствующие доводы конкурсного управляющего отклоняются.

Вместе с тем, рассматривая заявление Аббасовой Гюльшан Бадал кызы, суды не в полной мере учли обстоятельства настоящего дела и разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и не подлежат удовлетворению до удовлетворения основных требований кредитора применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Требование Аббасовой Гюльшан Бадал кызы о выплате неустойки в сумме 970 519 руб. 08 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "РСИ".

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела выплата судебных расходов до удовлетворения основных требований кредитора (выплаты неустойки) противоречит указанным положениям ст. 142 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Учитывая то, что суды правильно оценили представленные сторонами доказательства и установили все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, но при этом допустили нарушение норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим изменению определение Арбитражного суда Пермского края в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 по делу N А50-10632/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу в части определения очередности удовлетворения требования кредитора изменить, изложить абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 по делу N А50-10632/2012 в следующей редакции:

"Судебные расходы Аббасовой Гюльшан Бадал кызы в размере 3 633 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции"".

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 по делу N А50-10632/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова