Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14321/13 по делу N А76-5703/2013

Екатеринбург

05 февраля 2014 г.

Дело N А76-5703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-5703/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Шишкина И.В. (доверенность от 17.01.2014 N 76).

Общество с ограниченной ответственностью "Бийский Торговый Дом открытое акционерное общество "Бийский Котельный завод" (далее - общество "Бийский Торговый Дом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании:

- незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества сооружение - линий электропередач Ай-Куса, протяженностью 17200 м, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, г. Куса, от точек врезки (отпайки 39, 40) в существующую линию электропередачи, расположенную вблизи подстанции Ай до Т.1, расположенной на границе между Златоустовским и Кусинским районами, от Т.1 до подстанции 110/6 кв. г. Куса;

- обязании аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 03.08.2012 N 74-74-14/021/2012-378 о принятии на учет в качестве бесхозяйного спорного недвижимого имущества - сооружение линий электропередач Ай-Куса, протяженностью 17200 м, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, г. Куса, от точек врезки (отпайки 39, 40) в существующую линию электропередачи, расположенную вблизи подстанции Ай до Т.1, расположенной на границе между Златоустовским и Кусинским районами, от Т.1 до подстанции 110/6 кв. г. Куса.

Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кусинского муниципального района (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным действие Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества сооружения - линии электропередач Ай-Куса, протяженностью 17200 м, расположенной по адресу: Челябинская область, Кусинский район, г. Куса, от точек врезки (отпайки 39, 40) в существующую линию электропередачи, расположенную вблизи подстанции Ай до Т.1, расположенной на границе между Златоустовским и Кусинским районами, от Т.1 до подстанции 110/6 кв. г. Куса; а также обязал Управление Росреестра аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества сооружения - линии электропередач Ай-Куса, протяженностью 17200 м, расположенной по адресу: Челябинская область, Кусинский район, г. Куса, от точек врезки (отпайки 39, 40) в существующую линию электропередачи, расположенную вблизи подстанции Ай до Т.1, расположенной на границе между Златоустовским и Кусинским районами, от Т.1 до подстанции 110/6 кв. г. Куса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку на момент принятия объекта на учет отсутствовали сведения о собственниках объекта, а также правоустанавливающие документы общества "Бийский Торговый Дом" на него, то внесение записи в ЕГРП о принятии спорного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580). Кроме того, Управление Росреестра указывает, что на момент внесения оспариваемой записи отсутствовали документы, позволяющие установить идентичность объектов, в отношении которых подано заявление муниципальным органом и имеются правопритязания общества "Бийский Торговый Дом". В настоящее время в ЕГРП открыты два раздела на два самостоятельных объекта недвижимости.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от 27.07.2005 общество "Бийский Торговый дом" приобрело за плату у общества с ограниченной ответственностью "Союзкотломаш" недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к указанному договору. В соответствии с указанным приложением в числе прочего имущества значится линия электропередач АЙ-Куса.

Общество "Бийский Торговый дом" 24.07.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение - линии электропередач Ай-Куса, протяженностью 17200 м, расположенное по адресу: Челябинская область, Кусинский район, г. Куса, от точек врезки (отпайки 39, 40) в существующую линию электропередачи, расположенную вблизи подстанции Ай до Т.1, расположенной на границе между Златоустовским и Кусинским районами, от Т.1 до подстанции 110/6 кв. г. Куса.

Сообщением от 13.09.2012 исх.N 14/021/2012-288 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права на указанное имущество. В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано на непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: заявления о государственной регистрации права собственности на спорное имущество общества с ограниченной ответственностью "Союзкотломаш", заявления о переходе права собственности от продавца к покупателю. При этом в сообщении Управление Росреестра указало, что ввиду того, что заявитель не может предоставить указанные документы, государственная регистрация права собственности на спорное имущество возможна только на основании решения суда.

Муниципальное образование Кусинский муниципальный район 01.08.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации бесхозяйного объекта недвижимости (собственник которого неизвестен) - сооружения - линий электропередач Ай-Куса, протяженностью 17 200 м, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, г. Куса, от точек врезки (отпайки 39, 40) в существующую линию электропередачи, расположенную вблизи подстанции Ай до Т.1, расположенной на границе между Златоустовским и Кусинским районами, от Т.1 до подстанции 110/6 кв. г. Куса.

При этом, к заявлению были приложены следующие документы: кадастровый паспорт, письмо Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.07.2012 N 3/9910 об отсутствии сведений на объект недвижимости в реестре имущества, находящегося в государственной собственности, письмо Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской области от 16.07.2012 N 09479 об отсутствии сведений о сооружении в реестре федерального имущества, письмо Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области об отсутствии сведений о собственниках в отношении указанного имущества.

На основании указанных документов Управлением Росреестра принят на учет объект недвижимого имущества - линия электропередачи в качестве бесхозяйного имущества.

Заявитель, полагая, что действия Управления Росреестра по принятию на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного, являются незаконными и нарушающими его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия Управления Росреестра по принятию объекта недвижимости на учет как бесхозяйного имущества нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку общество "Бийский Торговый Дом" открыто владеет спорным имуществом и заявило свои правопритязания в отношении него, о чем было известно заинтересованному лицу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

На основании п. 5 названного постановления принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен: от права собственности на него собственник отказался.

В соответствии с п. 21 указанного постановления принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом до внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет (п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580).

В соответствии с п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано.

Таким образом, из совокупного анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 следует, что приобретение права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества способом, предусмотренным ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права общества "Бийский Торговый Дом" или иного лица на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными.

Судами установлено, что общество "Бийский Торговый Дом" открытого владеет сооружением - линия электропередач Ай-Куса, протяженностью 17200 м., расположенная по адресу: Челябинская область, Кусинский район, г. Куса, от точек врезки (отпайки 39, 40) в существующую линию электропередачи, расположенную вблизи подстанции Ай до Т.1, расположенная на границе между Златоустовским и Кусинским районами, от Т.1 до подстанции 110/6 кв. г. Куса как своим собственным имуществом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Договор купли-продажи от 27.07.2005, на основании которого заявитель вступил во владение спорным имуществом незаключенным или недействительным не признан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, при которых имущество может быть приобретено обществом в собственность.

Общество "Бийский Торговый Дом" 24.07.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество на основании указанного договора купли-продажи. Следовательно, на момент поступления заявления муниципального образования о постановке сооружения - линии электропередачи на учет как бесхозяйного имущества - 01.08.2012 Управление Росреестра обладало сведениями о правопритязаниях общества на это имущество.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет спорного имущества как бесхозяйного.

Таком образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного здания бесхозяйным и постановки его на учет в качестве такового, в связи с чем правомерно признали действия Управления Росреестра не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества и обязали управление устранить допущенные им нарушения.

Довод Управления Росреестра о наличии оснований для внесения оспариваемой записи, поскольку отсутствовали сведения о собственниках объекта недвижимости и о правопритязаниях общества "Бийский Торговый Дом", не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм действующего законодательства. Кроме того, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что наличие правопритязания не может являться основанием для отказа в принятии на учет объекта как бесхозяйного, основаны на неверном толковании норм права.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-5703/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов