Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф09-14151/13 по делу N А60-18826/2013

Екатеринбург

10 февраля 2014 г.

Дело N А60-18826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 по делу N А60-18826/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" (далее - общество "Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711069:21 площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9, равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 643 041 руб. и по состоянию на 15.11.2012 в размере 402 498 руб., признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711069:20 площадью 9964 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9, равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 10 502 056 руб. и по состоянию на 15.11.2012 в размере 657 6240 руб.

Определениями арбитражного суда от 03.06.2013, 22.07.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 (судья Хомякова С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Никольская Е.О., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Министерства. Заявитель указывает, что 26.08.2013 проведен аукцион на предмет оказания услуг по проведению оценки рыночной стоимости и экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:1:001009:2. По итогам конкурса заключен государственный контракт от 12.09.2013 со сроком исполнения 45 дней. В результате исполнения данного контракта 21.10.2013 получены отчеты, согласно которым рыночная стоимость земельных участков выше, чем заявленная обществом "Энергосети" и установлена решением арбитражного суда от 14.08.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Энергосети" является пользователем на праве аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 66:41:0711069:21 площадью 531кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9,

- с кадастровым номером 66:41:0711069:20 площадью 9964кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9 (далее по тексту - земельные участки).

Право аренды истца на земельные участки подтверждается договорами аренды земельного участка от 16.12.2005 N 7-911, от 16.12.2005 N 7-912.

Общество "Энергосети", ссылаясь на подготовленный по его заказу отчет N 13-118 и экспертное заключение N 307/188-13, согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков составляет по состоянию на 01.01.2010 - 643 041 руб. (66:41:0711069:21) и 10 502 056 руб. (66:41:0711069:20) и по состоянию на 15.11.2012 - 402 498 руб. (66:41:0711069:21) и 6 576 240 руб. (66:41:0711069:20), полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что кадастровая стоимость земельных участков, предоставленных обществу "Энергосети" на праве аренды, не соответствует их рыночной стоимости, установленной по результатам проведенной экспертизы. Действующим законодательством предусмотрено право арендатора предъявлять требования об установлении утвержденной кадастровой стоимости арендованных им земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 15.04.2013 N 13-118 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно отличается от их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 и 15.11.2012. Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 19.04.2013 N 307/188-13 указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Доказательств недостоверности названного отчета Управлением Росреестра, Министерством не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод Министерства о нарушении судом первой инстанции ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции.

В силу положений ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство Министерства и не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 по делу N А60-18826/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова