Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 17АП-11570/13

г. Пермь

08 ноября 2013 г.

Дело N А60-18826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Никольской Е.О., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартьянова О.Л. (паспорт, доверенность от 15.05.2013),

от ответчика - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2013 года

по делу N А60-18826/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по иску ООО "Энергосети" (ОГРН 1026601608901, ИНН 6626011105)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО "Энергосети" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711069:21 площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9, равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 643 041 руб. и по состоянию на 15.11.2012 в размере 402 498 руб., признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711069:20 площадью 9964 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9, равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 10 502 056 руб. и по состоянию на 15.11.2012 в размере 657 6240 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 (резолютивная часть от 14.08.2013) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 14.08.2013 обжаловано третьим лицом Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду. Предъявление истцом требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка нарушает принцип свободы договора и направлено на уменьшение размера арендной платы. Третье лицо указывает, что избранный истцом способ защиты является злоупотреблением правом, вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции собственника земельного участка. также третье лицо указывает, что утверждение кадастровой стоимости земельных участков было произведено после проведения соответствующей проверки, нарушения требований закона при внесении в реестр сведений о земельных участках допущено не было.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что содержащиеся в кадастре сведения о кадастровой стоимости земельных участков существенно отличаются от их рыночной стоимости, заявленные требования удовлетворены правомерно.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы третьим лицо заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711069:21, 66:41:0711069:20, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей ст. 65 ЗК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельных участков истцом представлены отчет оценщика N 13-118, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N307/188-13 от 19.04.2013.

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711069:21 и 66:41:0711069:20 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 и на 15.11.2012.

Ссылка третьего лица на то, что истец не является собственником спорного земельного участка и не имеет права на обращение в суд с иском, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.071998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Наличие у истца права аренды земельных участков, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом их кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

Следовательно, в соответствии со ст. 65, п. 2 ст. 66 ЗК РФ истец вправе предъявлять требования об установлении утвержденной кадастровой стоимости арендованных им земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Довод третьего лица о том, что размер кадастровой стоимости не имеет значения для арендатора земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку расчет арендной платы за земельные участки производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих ставок и коэффициентов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны истца, является необоснованной.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Основания полагать, что действия истца, связанные с определением в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, имеют своей целью исключительно причинение вреда другим лицам, отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.08.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2013 года по делу N А60-18826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Никольская Л.А.Усцов