Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф09-14600/13 по делу N А71-842/2013

Екатеринбург

13 февраля 2014 г.

Дело N А71-842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284; далее - министерство обороны, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 по делу N А71-842/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства обороны - Мутыгуллина О.В. (доверенность от 27.01.2014 N 375/А);

автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес" (ИНН 1832025104, ОГРН 1021801434160; далее - учреждение "Удмуртлес", истец) - Сорокина С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 05-14У).

Учреждение "Удмуртлес" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному предприятию "Войсковая часть 86696 ГРАУ МО РФ" (ИНН: 1816001794, ОГРН: 1021800649090; далее - войсковая часть 86696, ответчик) и Российской Федерации в лице министерства обороны о взыскании убытков в сумме 1 776 248 руб. 03 коп., причиненных в результате повреждения имущества истца, на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением суда от 15.07.2013 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования учреждения "Удмуртлес" удовлетворены. С министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 1 776 248 руб. 03 коп. В удовлетворении исковых требований учреждения "Удмуртлес" к войсковой части 86696 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство обороны просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего спора Арбитражным судом Удмуртской Республики по месту нахождения войсковой части 86696 не соответствует нормам действующего процессуального законодательства, поскольку войсковая часть 86696 не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством министерства обороны, о чем свидетельствует Положение, утвержденное Указом президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, согласно которому министерство обороны не имеет обособленных подразделений и филиалов.

По мнению министерства обороны, истцом не доказаны факты того, что лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, является ответчик, а причиной возникновения ущерба является взрыв боеприпасов (не проведена взрыво-техническая экспертиза); доказательства наличия причинно-следственной связи между деятельностью министерства обороны и наступившим ущербом в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в войсковой части 86696, находящейся в с. Пугачево Малопургинского р-на Удмуртской Республики, 02.06.2011 произошел пожар на складах с последующей детонацией и взрывом боеприпасов, что повлекло повреждение жилых домов, зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны войсковой части, а также в ближайших населенных пунктах.

По данному факту 02.07.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате пожара и воздействия взрывной волны повреждены 14 объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 20.11.2008 N 1421-р, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Яган, ул. Первомайская, 6 и Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, Пугачевское лесничество, квартал 107, что подтверждается актами обследования поврежденных объектов от 20.06.2011, согласованными начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации муниципального образования "Малопургинский район" и утвержденными Главой Администрации муниципального образования "Малопургинский район", актами осмотра имущества и отчетами Агентства "Центр".

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 27.05.2013 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденных объектов недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское экспертное бюро" (далее - общество "Ижевское экспертное бюро").

Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы N 110-АС-13, выполненной обществом "Ижевское экспертное бюро", стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных на основании актов осмотра повреждений составила:

ремонтно-восстановительные работы здания конторы Успиянского лесничества (литера А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Яган, ул. Первомайская, 6, с учетом износа - 716 616 руб. 21 коп., без учета износа - 835 887 руб. 80 коп.;

ремонтно-восстановительные работы производственных помещений (здание проходной, автогараж с пристроем и тамбуром (литеры А, А1, а1), здание склада (литера В), пожарно-химическая станция (литера Б), шишкосушилки (литера Г), цех упаковки стружки (литера E) с учетом износа - 497 852 руб. 88 коп., без учета износа - 543 239 руб.

20 коп.;

ремонтно-восстановительные работы зданий пасеки: гостиницы (литера 2), баня (литера 3), дровяник, дом пасечника (литера 1), омшаник (литера 5), беседка с мангалом с учетом износа - 416 213 руб. 98 коп., без учета износа - 430 499 руб. 65 коп.;

ремонтно-восстановительные работы здания конторы Пугачевского лесничества (литера А) с учетом износа - 145 564 руб. 97 коп., без учета износа - 158 172 руб. 95 коп.

Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных на основании актов осмотра повреждений 14 объектов недвижимости, принадлежащих истцу, составляет 1 776 248 руб. 03 коп. с учетом износа, без учета износа - 1 967 799 руб. 60 коп.

В соответствии с Положением о войсковой части 86696, утвержденным ВРИД начальника Главного ракетно-артиллерийского управления министерства обороны (далее - Положение) 01.06.2010, войсковая часть 86696 не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру министерства обороны и является обособленным подразделением.

Финансовое обеспечение деятельности войсковой части 86696 осуществляется за счет средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение денежных обязательств в пределах выделяемых ОВК лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам классификаций расходов. Главным распорядителем бюджетных средств является министерство обороны, распорядителем - федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральского округа" (п. 1 раздела 1 Положения).

К основным задачам войсковой части 86696 относятся комплектация, хранение и сбережение боеприпасов (п. 2 раздела 1 Положения); имущество войсковой части 86696 является государственной собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении (раздел 4 Положения).

Полагая, что Российская Федерация обязана возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, находящимся в государственной собственности, учреждение "Удмуртлес" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1 776 248 руб. 03 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что перечень источников повышенной опасности, содержащийся в названной норме, не является закрытым, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов), выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с подп. 31 п. 10 Положения о министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Суды, установив, что убытки учреждению "Удмуртлес" причинены в результате осуществления ответчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем истец освобожден от обязанности доказывать наличие вины ответчика; убытки истца, возникшие в результате повреждения его имущества, составили 1 776 248 руб. 03 коп., что подтверждается заключением комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы N 110-АС-13, выполненной обществом "Ижевское экспертное бюро"; указанные доказательства ответчиком предметно не оспорены; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца подтверждается материалами дела, сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме с Российской Федерации в лице министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации и удовлетворили заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы министерства обороны, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 по делу N А71-842/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков Г.В. Анненкова