Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-311/14 по делу N А60-40460/2010

Екатеринбург

14 февраля 2014 г.

Дело N А60-40460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 111" (далее - общество "Аптека N 111") на определение Семнадцатого арбитражного суда от 13.12.2013 по делу N А60-40460/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Аптека N 111" - Черный А.В. (доверенность от 29.07.2011).

Шепелева Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с "Аптека N 111" о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 365 501 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 449 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением общество "Аптека N 111" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 удовлетворено заявление Шепелевой О.В. о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Кушвинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять какие-либо действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "Аптека N 111", а также действия, направленные на регистрацию залога и (или) иного обременения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности обществу "Аптека N 111", - нежилое помещение, кадастровый номер 66:17/02:01:08:68:10, площадью 377,6 кв. м, расположенное в г. Верхняя Тура, ул. Володарского, 68; директору общества "Аптека N 111" и иным органам управления общества "Аптека N 111" - совершать и (или) одобрять сделки, направленные на переход права собственности и обременение в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 66:17/02:01:08:68:10, площадью 377,6 кв. м, расположенного в г. Верхняя Тура, ул. Володарского, 68.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение суда от 29.04.2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 истец по данному делу заменен на закрытое акционерное общество "Группа компаний "Правовые профессиональные технологии" (далее - общество "Правовые профессиональные технологии") в части требований о взыскании 2 365 501 руб. 16 коп. действительной стоимости доли и 163 449 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.11.2013 отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалина А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции определением от 24.06.2011.

Определением суда от 09.12.2013 отказано в удовлетворении ходатайства общества "Аптека N 111" об отмене указанных обеспечительных мер.

Названное общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета Кушвинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять какие-либо действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "Аптека N 111", а также действия, направленные на регистрацию залога и (или) иного обременения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности обществу "Аптека N 111", - нежилое помещение, кадастровый номер 66:17/02:01:08:68:10, площадью 377,6 кв. м, расположенное в г. Верхняя Тура, ул. Володарского, 68.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество "Аптека N 111" просит определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2013 отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене обеспечительных мер. По мнению заявителя жалобы, неисполнение решения суда первой инстанции, в обеспечение которого приняты обеспечительные меры, не является единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер; отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, суду следует обосновать необходимость их существования. Общество "Аптека N 111" полагает, что необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением от 24.06.2011 отпала, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2012 на имущество, подлежащее государственной регистрации, наложен арест, соответствующие документы направлены в регистрирующий орган. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, не проверил необходимость распространения их действия на будущее время, в частности, не установил каким образом сохранение обеспечительных мер будет обеспечивать баланс интересов сторон по делу, не оценил последствия отказа в удовлетворении указанного ходатайства с учетом доводов общества "Аптека N 111", не принял во внимание, что длительное сохранение обеспечительных мер создает неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Кроме того, заявитель полагает противоречащим материалам дела вывод суда об отсутствии доказательств направления судебным приставом-исполнителем предложения Чернышевой Н.Б. оставить за собой имущество должника с соблюдением очередности поступления исполнительных документов; указывает, что ходатайством об отмене обеспечительных мер суду были представлены постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2013 и копия акта передачи нереализованного имущества от 02.10.2013. Указанные документы доступны для участников сводного исполнительного производства, однако, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника взыскателю Чернышевой Н.Б. оспорены ими не были, что свидетельствует о согласии с совершенными исполнительными действиями. Заявитель полагает, что поскольку общество "Правовые профессиональные технологии" не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника другому взыскателю, не представило отзыв на ходатайство об отмене обеспечительных мер, у него отсутствует интерес к ходу исполнительного производства, следовательно, отсутствует и необходимость направления названному обществу предложения оставить за собой имущество должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не находит.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, общество "Аптека N 111" ссылалось на то, что нежилые помещения выставлены судебным приставом-исполнителем на торги, торги признаны несостоявшимися, в связи с невозможностью реализации принадлежащего должнику имущества и наличием волеизъявления взыскателя Чернышевой Н.Б. оставить за собой это имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.10.2013 о проведении государственной регистрации права собственности Чернышевой Н.Б. на имущество, имущество 02.10.2013 передано взыскателю Чернышевой Н.Б., однако обеспечительные меры препятствуют регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2011, принятое в пользу Шепелевой О.В. в обеспечение которого приняты обеспечительные меры, не исполнено; кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены взыскателям Чернышевой Н.Б., обществу "Правовые профессиональные технологии" предложения оставить за собой имущество с соблюдением очередности поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении общества "Аптека N 111" были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Шепелевой О.В. стоимости действительной доли в уставном капитале названного общества (исполнительный лист от 01.06.2011 серии АС N 002741880), а также о взыскании в пользу Чернышевой Н.Б. (директора общества "Аптека N 111") задолженности по заработной плате (судебные приказы от 22.12.2011, 03.02.2012, 01.04.2012, 17.05.2012), стоимости действительной доли в уставном капитале этого же общества (исполнительный лист от 30.01.2012 серии АС N 003806211).

Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное производство N 16514/11/37/66-СД.

На торгах имущество должника (нежилое помещения, кадастровый номер 66:17/02:01:08:68:10, площадью 377,6 кв. м, расположенное в г. Верхняя Тура, ул. Володарского, 68) судебным приставом-исполнителем не реализовано ввиду отсутствия заявок, повторные торги также признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что указанное имущество должника в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в службу судебных приставов, арест с имущества снят, судебный пристав-исполнитель по акту от 02.10.2012 указанное имущество должника передал Чернышевой Н.Б. в счет погашения долга.

Суд также установил, что решение арбитражного суда от 29.04.2011 о взыскании с общества "Аптека N 111" в пользу Шепелевой О.В. действительной стоимости доли в размере 2 365 501 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 449 руб. 84 коп., а также судебных расходов не исполнено.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Установив, что решение суда, в обеспечение исполнения которого были приняты обеспечительные меры, не исполнено (ч. 2 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем взыскателям по указанному сводному выше исполнительному производству предложения оставить за собой имущество должника с соблюдением очередности поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов не имеется, принимая во внимание состав и размер задолженностей перед кредиторами, отсутствие у общества "Аптека N 111" какого-либо иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества "Аптека N 111" об отмене обеспечительных мер.

Выводы суда соответствуют материала дела, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции, отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о неправильном применении судом норм права не свидетельствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного суда от 13.12.2013 по делу N А60-40460/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 111" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Д.С. Крашенинников