Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-14198/13 по делу N А07-19907/2012

Екатеринбург

20 февраля 2014 г.

Дело N А07-19907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дульцева Дмитрия Дмитриевича (ИНН: 740100135158, ОГРН: 304740101900044; далее - предприниматель Дульцев Д.Д.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А07-19907/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Дульцев Д.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Янга" (далее - общество ПКК "Янга") о признании недействительной сделки по организации и проведению первичных аукционных торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка и станции технического обслуживания автомобилей, 1-этажный, общей площадью 165,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Советская, д. 56, проведенной в г. Уфе 08.10.2012 организаторами торгов - территориальным управлением, в лице поверенного - общества ПКК "Янга", а также применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определениями суда от 24.12.2012, 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Салаватский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Салаватский отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление судебных приставов), Джабраилов Андрей Шадидович (далее - Джабраилов А.Ш.), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Салаватскому району, Администрация муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2013 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дульцев Д.Д. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 166, 167, 168, 180, 301, 304, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал на неправомерность выставления на торги по продаже арестованного имущества одновременно с принадлежащим ему зданием станции технического обслуживания, земельного участка, который используется им на праве аренды. Кроме того, заявитель указал, что не был извещен о проведении торгов, а также отсутствовала соответствующая публикация о проведении торгов в местном печатном издании. Наличие нарушенных прав заявитель мотивирует снижением цены имущества на 15% после признания торгов несостоявшимися. Заявитель также указывает на занижение начальный цены продажи объектов по сравнению с рыночной ценой.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Дульцев Д.Д. является должником по исполнительному производству N 59/4300/1326/5/2008, возбужденному судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя Джабраилова А.Ш.

Постановлением судебного пристава Салаватского отдела судебных приставов от 15.07.2011 в рамках вышеназванного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника - нежилое строение станции технического обслуживания автомобилей площадью 165,4 кв. м, инв. N 5572, лит. А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Малояз, ул. Советская, 56.

Указанное строение принадлежит предпринимателю Дульцеву Д.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2005, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и расположено на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 27.06.2007 N 33-33-07зем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2012 N 7443/12/59/02 арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах. В п. 1 постановления переданное на реализацию имущество поименовано как здание станции техобслуживания площадью 164,5 кв. м и земельный участок. Оценка имущества произведена в общем размере 1 739 400 руб. (1 572 400 руб. и 167 000 руб., соответственно) на основании отчетов об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здание станции технического обслуживания и права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, с. Малояз, ул. Советская, 56, выполненных 28.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-Оценка" на основании поручения Управления судебных приставов.

Территориальным управлением было дано поручение обществу ППК "Янга" от 27.07.2012 N 6454 произвести реализацию арестованного имущества.

Информация о проведении 08.10.2012 публичных торгов по продаже арестованного имущества опубликована 05.09.2012 в газете "Кызыл Тан" и размещена на соответствующем информационном ресурсе в сети Интернет. Срок окончания приема заявок - 04.10.2012, подведение итогов приема заявок - 05.10.2012.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 05.10.2012 N 12/16 торги по продаже арестованного имущества Дульцева Д.Д., назначенные на 08.10.2012, не могут быть проведены из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, по этому основанию торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2012 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%.

Информация о реализации арестованного имущества на повторных торгах, назначенных на 25.12.2012, опубликована в газете "Кызыл Тан", размещена на соответствующем информационном ресурсе в сети Интернет. Срок окончания приема заявок - 21.12.2012, подведение итогов приема заявок - 24.12.2012.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 24.12.2012 N 12/28, торги по продаже арестованного имущества истца, назначенные на 25.12.2012, не могут быть проведены из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, по этому основанию торги признаны несостоявшимися.

Согласно акту от 26.12.2012 N 19188 общество ПКК "Янга" возвратило, а судебный пристав-исполнитель принял арестованное имущество, принадлежащее предпринимателю Дульцеву Д.Д., ввиду невозможности реализации имущества.

Предприниматель Дульцев Д.Д., ссылаясь на неправомерность выставления на торги земельного участка, используемого им на праве аренды, занижение начальный цены продажи объектов по сравнению с рыночной, отсутствие извещения о проведении торгов и соответствующей публикации о проведении торгов в местном печатном издании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не установили нарушений правил проведения торгов, а также нарушений прав предпринимателя Дульцева Д.Д., ввиду признания оспариваемых торгов несостоявшимися.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Из положений ст. 89 - 90 Закона об исполнительном производстве следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Суды, рассмотрев доводы истца, заявленные в обоснование недействительности торгов, и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что торги по продаже спорного имущества проведены с соблюдением требований и правил реализации арестованного имущества должника. Имущество передано на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя, торги проведены обществом ПКК "Янга", действующим по поручению организатора торгов - территориального управления, начальная стоимость реализуемого на торгах имущества соответствует рыночной стоимости этого имущества установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28.05.2012 на основании отчетов об оценке от 28.03.2012 N ГКБ-01-09/0312, нарушений порядка и сроков извещения о торгах не допущено.

Суды с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11, от 19.06.2007 N 641/07, от 05.04.2012 N 16311/11, обоснованно признали надлежащим извещение о проведении спорных торгов, размещенное в сети "Интернет" на официальном сайте Росимущества и в газете "Кызыл Тан", в котором публикуется информация о торгах по продаже арестованного имущества.

Довод предпринимателя Дульцева Д.Д. о реализации имущества по заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о передаче арестованного имущества предпринимателя на реализацию по цене, определенной независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Оценка" на основании поручения Управления службы судебных приставов. При этом предпринимателем Дульцевым Д.Д. не было представлено соответствующих доказательств оспаривания отчета, а также доводов о несоответствии его требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Ссылки предпринимателя Дульцева Д.Д. на неправомерность выставления на торги по продаже арестованного имущества одновременно с принадлежащим ему зданием станции технического обслуживания, земельного участка, который используется им на праве аренды, были также рассмотрены апелляционным судом и признаны ошибочными.

В соответствии со ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, включая право на аренду недвижимого имущества (земельного участка).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах реализация принадлежащего предпринимателю Дульцеву Д.Д. на праве собственности нежилого строения одновременно с правом аренды занятого им земельного участка соответствует требованиям закона. Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.05.2012 N 7443/12/59/02 о передаче на реализацию земельного участка, в совокупности со сведениями об осуществлении оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, свидетельствует о допущенной неточности, не оказывающей влияния на права должника.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушения, на которые ссылается предприниматель Дульцев Д.Д. в обоснование недействительности проведенных торгов, являются существенными и способны повлиять на результат торгов, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя Дульцева Д.Д.

Доводы заявителя о том, что не он был извещен о проведении торгов, а также отсутствовала соответствующая публикация о проведении торгов в местном печатном издании, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств. Судами дана оценка названному извещению на соответствие его требованиям ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признано, что в извещении содержалась полная информация о реализуемом имуществе, его цене, времени и порядке проведения торгов. Средство массовой информации, использованное территориальным органом для публикации данного извещения, является специализированным и опубликованные в данном печатном издании объявления, в том числе о спорных торгах, размещаются также на официальном сайте Росимущества.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 23.05.2013 по делу

N А07-19907/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дульцева Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров