Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-5428/13 по делу N А07-4656/2010

Екатеринбург

18 февраля 2014 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жаринова Владимира Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Нудельмана А.В. об обязании руководителя должника Жаринова В.Н. передать конкурсному управляющему документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Нудельман А.В. (решение от 15.08.2012);

представитель Жаринова В.Н. - Латыпов М.Ф. (доверенность от 11.02.2014 N 2Д-417).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - должник, общество "Стерлитамак - М.Т.Е.") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий общества "Стерлитамак - М.Т.Е." Нудельман А.В., обратился с заявлением о обязании Жаринова Владимира Николаевича передать по акту конкурсному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию должника, касающуюся деятельности должника за период с даты государственной регистрации в качестве юридического лица по 08.08.2012, документы кредиторов и должника по включению в реестр требований кредиторов общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", документы по отчуждению имущества в рамках процедуры наблюдения общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", претензии, требования, судебные акты, а также документы по административным правонарушениям должника (в том числе: предписания, протоколы, постановления ФСФР РФ), отчеты по оценке имущества должника (в том числе, N 144-11-Н на 11.05.2011), печати (кроме основной) и штампы, все материальные и иные ценности, оригинал договора об оказании юридических услуг с Мингазовым Аглямом Акрамовичем, книгу регистрации договоров, все документы, касающиеся организации в обществе "Стерлитамак - М.Т.Е." производственно-технического комплекса N 1 (инв.841), в том числе раскрывающие объективные причины и необходимость его создания, все бухгалтерские, финансовые, а также все внутренние документы, раскрывающие полную картину состояния незавершенной готовой продукции, в том числе по количеству, ассортименту, состоянию готовности и нахождения на территории должника, все документы, касающиеся общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", поступившие от Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, в том числе предписания, протоколы, постановления и т.п., первичные документы, касающиеся экспортных сделок: договора, контракты, отгрузочные документы, паспорта сделок, платежные поручения и т.п., все спецификации, служебные записки, в том числе N 62/37 от 16.05.2011, N 168/37, 176/37, N 104/37 к договору N 21-1447 от 25.04.2011, а также все товарно-транспортные накладные по данному договору, все спецификации, в том числе N 34 от 20.04.2011, N 38 от 20.04.2011, все служебные записки, в том числе N 49/37 от N 51/37 от 03.05.2011 к договору N 33-10/65 от 08.12.2010, а также все товарно-транспортные накладные по данному договору, все договора, включая спецификации, заключенные с обществом "Баланс-аудит" и обществом "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки", всю конструкторскую и технологическую документацию общества "Стерлитамак - М.Т.Е.", все договора аренды, заключавшиеся должником, в том числе с ООФ "Станкостроительный завод", обществом "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки", передачу документов осуществить посредством вручения, оформленного двухсторонним актом, по месту нахождения должника, передачу имущества должника осуществить по месту его государственной регистрации: г.Стерлитамак, ул.Элеваторная 37, предварительно оформив двухсторонний акт ( с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2013 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Нудельмана А.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Карпусенко С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение от 17.09.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены: на Жаринова В.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества "Стерлитамак - М.Т.Е." бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, за исключением основной печати должника, переданной по акту от 09.08.2012, и документов, переданных по двум актам от 06.09.2012, по двум актам от 11.09.2012, по двум актам от 21.01.2013, по акту от 12.11.2012, по акту от 20.11.2012, по акту от 14.03.2013, по акту от 01.11.2012, по акту приемки-передачи оригиналов первичной документации по обществу "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" от 12.10.2012, по акту приемки-передачи документов по обществу "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" и обществу "Баланс-аудит" без указания даты, по акту приемки-передачи документов по обществу "Башвторцветмет" без указания даты, по акту приемки-передачи без указания даты, в соответствии с которым переданы доверенность от 11.01.2011 N 00000039, товарная накладная от 22.04.2011 N 7707 и счет-фактура от 22.04.2011 N 16908.

Жаринов В.Н. обратился с кассационной жалобой на постановление от 21.11.2013, просит его отменить, оставить в силе определение от 17.09.2013, ссылаясь на его необоснованность и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, поскольку конкурсный управляющий в разумные сроки требований о предоставлении каких-либо конкретных документов не предъявлял, выводы суда о том, что бывший директор уклоняется от представления документации, являются неправомерными. Кроме того, суд апелляционной инстанции, не устанавливая факт уклонения и фактического наличия у Жаринова В.Н. истребованных конкурсным управляющим документов, обязал его представить документы, не конкретизируя какие именно, что порождает правовую неопределенность в нарушение требований законодательства. Также заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка его доводам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.

Факт отсутствия у бывшего руководителя (арбитражного управляющего) бухгалтерской и иной документации, а также причины отсутствия данных документов могут быть приняты во внимание при решении вопроса о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности (ст. 10 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе Жаринова Владимира Николаевича подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части определения допущена техническая ошибка: не указана фамилия заявителя, которая устранена в изготовленном в полном объеме судебном акте.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Жаринова Владимира Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Е.Н. Сердитова Д.С.Крашенинников